Не понимаю, что помешало расположить «место кондуктора» перед дверью? Ибо текущий вариант какой-то неудобный, как для пассажиров, так и для кондуктора

Цитата (-2208-, 23.05.2021):
> Не понимаю, что помешало расположить «место кондуктора» перед дверью? Ибо текущий вариант какой-то неудобный, как для пассажиров, так и для кондуктора

А это и не место кондуктора. В московских НефАЗах есть такое же место, но много лет нет никаких кондукторов.

А что мешает развернуть и добавить одно кресло? До сих пор удивляюсь какие извращения применяются из-за этой чёртовой низкопольности.

Цитата (Vladlen99, 23.05.2021):
> А что мешает развернуть и добавить одно кресло? До сих пор удивляюсь какие извращения применяются из-за этой чёртовой низкопольности.

Именно так сертифицировали для МГТ дизельный вариант 29 мест. Эта планировка распространяется и на газовые. Они ничего тут не смогут сделать. Кстати , можно заказать 28 местный вариант, там как раз таки этого подиума нет и стоит там сдвоенное сиденье.

Цитата (Vladlen99, 23.05.2021):
> А что мешает развернуть и добавить одно кресло?

А где взять место для ног? Сидушки на арке лицом назад упираются в первый ряд, сзади сидушки упираются в дверь. Чтобы был нормальный салон надо раздвинуть колёсную базу. Забавно, что такая же проблема есть во многих автобусах начиная с ЛиАЗа-5256, но никакой унификации по длине колёмсной базы я не увидел. Я думал, корни лежат в районе ЛиАЗа 677 или Икаруса-280, но не тут то было - у всех массовых предшественников база разная и отличается от 5256. Не особо я понимаю почему нельзя сначала подумать сколько займёт дверь, а сколько займут сидушки и увязать ширину двери и шаг сидений так, чтобы всё влезло без потерь места. Для этого ведь даже умножением можно не пользоваться - только сложение:)))

Цитата (Володя, 25.05.2021):
>
> А где взять место для ног? Сидушки на арке лицом назад упираются в первый ряд, сзади сидушки упираются в дверь.

https://fotobus.msk.ru/photo/2347325/
А это тогда что?