Фотобус
Санкт-Петербург, ЛиАЗ-5292.20 № 3374
Санкт-Петербург, Невский проспект
21 июля 2009 г., вторник
  Санкт-Петербург,  ЛиАЗ-5292.20 № 3374  —  маршрут 191
 Санкт-Петербург, Невский проспект

Автор: Илья Ициксон · Санкт-Петербург           Дата: 21 июля 2009 г., вторник

Информация

Опубликовано 23.03.2011 17:46 UTC
Просмотров — 1358

Подробная информация

Параметры съёмки

Производитель камерыPanasonic
Модель камерыDMC-FZ7
Программное обеспечениеVer.1.0
Имя автораPicasa
Время съёмки17.05.2009 12:09
Выдержка1/200 с
Диафрагменное число5.6
Чувствительность ISO80
Фокусное расстояние6 мм
Эквивалентное ФР36 мм
ВспышкаОтключена принудительно
Замер экспозицииМультисегментный
Режим съёмкиПрограммный

Комментарии · 28

23.03.2011 18:02 UTC
Ссылка
Сергей Мурашов · Санкт-Петербург
Фото: 5285
Надо же, как Невский проспект винтом пошёл... Хотите скомпрометировать своими снимками Фотобус в глазах мировой общественности?
23.03.2011 18:05 UTC
Ссылка
Илья Ициксон · Санкт-Петербург
Фото: 15
Что то я не понял, в чём проблема???
23.03.2011 18:20 UTC
Ссылка
Serious Sam · Львовская область
Фото: 905
На Невском проспекте сейчас тяжело фотографировать автобусы?
23.03.2011 18:36 UTC
Ссылка
Vasya · Санкт-Петербург
Фото: 103
А мне нравится. Хорошая фотка.
23.03.2011 19:02 UTC
Ссылка
Сергей Мурашов · Санкт-Петербург
Фото: 5285
Илья Ициксон · 23.03.2011
Что то я не понял, в чём проблема???
Проблема на снимке - в искажении пропорций. В правой части кадра - завал против часовой стрелки, в левой и центре - по часовой. В результате линия фасадов скручена в пропеллер. Проблема со снимком - он противоречит правилам сайта. Если это "Разные фотографии" - то на снимке должно быть не менее двух автобусов. Здесь не СТТС, где любой технический брак примут, как фотозарисовку. В фотобазу это не годится однозначно, начиная с неудачной композиции.
P.S. Автор этого фото в личке угрожал мне расправой за критику своего "шедевра", за что и пребывает в месячном бане.
23.03.2011 19:35 UTC
Ссылка
Алекс Э. · Москва
Фото: 640
Сергей Мурашов · 23.03.2011
Проблема на снимке - в искажении пропорций. В правой части кадра - завал против часовой стрелки, в левой и центре - по часовой. В результате линия фасадов скручена в пропеллер.
Проблема автора — эти все проблемы не были убраны при обработке.

> Проблема со снимком - он противоречит правилам сайта. Если это "Разные фотографии" - то на снимке должно быть не менее двух автобусов.

Что-то не помню я такого пункта в правилах сайта, где про не менее двух автобусов говорится. А на память я пока что не жаловался.

> Здесь не СТТС, где любой технический брак примут, как фотозарисовку. В фотобазу это не годится однозначно, начиная с неудачной композиции.

А если попробовать мыслить чуточку шире, чем пытаться подстраивать всё исключительно под соответствие / несоответствие нормам базы? Снимок не лучший (автоурод слева при недостатке фона справа; уже упомянутые косяки с пропорциями), но его наличие или отсутствие на появление тут снимка этого номера «для базы» не повлияет никак. И пример с упомянутым Вами ресурсом лучшее тому подтверждение — снимки «для базы» и снимки «для глаза» там сосуществуют вполне мирно.

> P.S. Автор этого фото в личке угрожал мне расправой за критику своего "шедевра", за что и пребывает в месячном бане.

Бан за неадекват — правильно, даже если после этого автор сбежит отсюда на «обиженку». Ибо думать надо, прежде чем хамить старшим.
23.03.2011 19:41 UTC
Ссылка
Фото: 2044 · Локальный редактор
Алекс Э. · 23.03.2011
автоурод слева
Выбирайте выражения, не на базаре находитесь.
23.03.2011 19:47 UTC
Ссылка
Илья Плеханов · Томская область
Фото: 13353 · Администратор
Сергей Мурашов · 23.03.2011
В правой части кадра - завал против часовой стрелки, в левой и центре - по часовой.
Вообще-то это называется "перспектива", мы это проходили по рисованию в 5 классе и учились ее изображать. Хотя и дисторсия объектива здесь тоже наблюдается.
Если перспективу устранить в фотошопе, снимок становится совершенно неестественным, примеры на этом сайте встречались.

Такие фото вполне имеют право на жизнь. Хотя для ФБ это видимо неформат :)
23.03.2011 20:12 UTC
Ссылка
Алекс Э. · Москва
Фото: 640
Илья Плеханов · 23.03.2011
Если перспективу устранить в фотошопе, снимок становится совершенно неестественным, примеры на этом сайте встречались.
Попросите меня, и я сделаю всё естественно:
http://img156.imageshack.us/img156/4435/49177124.jpg

P.S. Продолжая тему качества «обработки» этого фото, не могу не обратить внимание на то, что весит оно аж 125 килобайт. Совершенно жлобский размерчик вне зависимости от ценности и сюжета. При этом, причина для отклонения «автобус далеко» (или ещё какая-нибудь подобная) используется активно, а вот такой отстой, к сожалению, разрешается повсеместно.
23.03.2011 20:28 UTC
Ссылка
Илья Плеханов · Томская область
Фото: 13353 · Администратор
Алекс Э. · 23.03.2011
Попросите меня, и я сделаю всё естественно:
Увольте :) Видимо у нас разные представления о естественном. В жизни я почему-то вижу здания так же, как они изображены на этом фото, если конечно не смотреть на них сверху - тогда получается все наоборот.
Когда я смотрю на дорогу (железную или автомобильную), она вдали сужается, стало быть ее края/рельсы завалены друг к другу? Кто-нибудь еще замечал такой глюк, или мне пора к окулисту?
23.03.2011 20:31 UTC
Ссылка
Фото: 49360 · Администратор
Алекс Э. · 23.03.2011
автоурод
За употребление подобных терминов будет применяться бан.
23.03.2011 20:36 UTC
Ссылка
Алекс Э. · Москва
Фото: 640
Илья Плеханов · 23.03.2011
Увольте :) Видимо у нас разные представления о естественном. В жизни я почему-то вижу здания так же, как они изображены на этом фото, если конечно не смотреть на них сверху - тогда получается все наоборот.
Вообще-то, вертикальные линии в жизни выглядят именно вертикально — попробуйте обратить на это внимание, когда окажетесь на улице, поймав взглядом похожий ракурс. А вот объективы почему-то любят их (точнее, края снимка) наклонять.

> Когда я смотрю на дорогу (железную или автомобильную), она вдали сужается, стало быть ее края/рельсы завалены друг к другу? Кто-нибудь еще замечал такой глюк, или мне пора к окулисту?

Дело в том, что вертикальные и горизонтальные линии ведут себя в перспективах абсолютно по-разному, не надо мешать одно с другим. Вот наглядная иллюстрация тому, что я сделал всё правильно:

http://img218.imageshack.us/img218/6826/49337693.jpg
23.03.2011 20:50 UTC
Ссылка
Сергей Мурашов · Санкт-Петербург
Фото: 5285
Илья Плеханов · 23.03.2011
Вообще-то это называется "перспектива". Хотя и дисторсия объектива здесь тоже наблюдается.
Требования к снимку с заваленными внутрь краями просты: завалы должны быть симметричными, а в центре кадра вертикали должны быть вертикальными. При правильно выбранном фокусном расстоянии объектива перспектива не будет омрачаться дисторсией.
Алекс Э. · 23.03.2011
Что-то не помню я такого пункта в правилах сайта, где про не менее двух автобусов говорится.
Скорее всего это обсуждалось в комментариях под какой-нибудь спорной фоткой. Сослаться на что-либо кроме своей памяти пока не могу.
23.03.2011 21:05 UTC
Ссылка
Алекс Э. · Москва
Фото: 640
Сергей Мурашов · 23.03.2011
Требования к снимку с заваленными внутрь краями просты: завалы должны быть симметричными, а в центре кадра вертикали должны быть вертикальными.
Тем не менее, завалы всё равно остаются. Однако ничто не мешает их убирать ровно по тем же причинам, по каким мы делаем прочую обработку. Может быть, есть смысл дополнить этим пункт 2.3.10 правил сайта?
23.03.2011 21:16 UTC
Ссылка
Илья Плеханов · Томская область
Фото: 13353 · Администратор
Никогда не приходило в голову, что верхние этажи зданий находятся от наблюдателя дальше, чем нижние, если наблюдатель находится на земле? По этой причине здания сужаются кверху, именно по этой же причине дорога сужается вдаль. Никакой разницы между вертикальными и горизонтальными линиями нет, вертикаль и горизонталь - это вообще понятия относительные. Наклоните голову набок на 90 градусов и вертикаль с горизонталью поменяются местами.

Кстати, мануал по обработке на СТТС путает дисторсию с перспективой, имейте это ввиду.
23.03.2011 21:43 UTC
Ссылка
Алекс Э. · Москва
Фото: 640
Илья Плеханов · 24.03.2011
Никогда не приходило в голову, что верхние этажи зданий находятся от наблюдателя дальше, чем нижние, если наблюдатель находится на земле? По этой причине здания сужаются кверху, именно по этой же причине дорога сужается вдаль.
То есть, Вы утверждаете, что фотик снял заваленные края естественно и что глаз видит их абсолютно так же? Интересно получается, надо будет проверить. Но пока я по-прежнему считаю, что фотик кривизну вертикальных линий по краям, как минимум, преувеличивает.

> Кстати, мануал по обработке на СТТС путает дисторсию с перспективой, имейте это ввиду.

Не читал, но осуждаю.
23.03.2011 22:18 UTC
Ссылка
Сергей Мурашов · Санкт-Петербург
Фото: 5285
Алекс Э. · 24.03.2011
Тем не менее, завалы всё равно остаются. Однако ничто не мешает их убирать ровно по тем же причинам, по каким мы делаем прочую обработку. Может быть, есть смысл дополнить этим пункт 2.3.10 правил сайта?
На СТТС дисторсия - священная корова. И когда я попытался её даже не зарезать, а просто пнуть - попал под гнев короткофокусников. Здесь это фото тоже подозрительно долго задержалось на сайте... так что скорее нас с вами забанят, чем пункт дополнят.
23.03.2011 23:19 UTC
Ссылка
Алекс Э. · Москва
Фото: 640
Сергей Мурашов · 24.03.2011
На СТТС дисторсия - священная корова. И когда я попытался её даже не зарезать, а просто пнуть - попал под гнев короткофокусников.
Всё это от того, что «типа крутой» зеркалочный объектив в глазах таких вот товарищей априори непогрешим. Поэтому можно сколько угодно кричать, что король голый, всё равно там никто этого не заметит.

Тем временем, просмотрел на предмет искажений по краям свои фото. Никаких искривлений там, где я держал фотик ровно, не обнаружилось. За сим, считаю спор законченным — естественная наклонность вертикальных линий может иметь место только при наклоне фотика или глаз, всё остальное — вина кривой оптики.

Вот, для примера:
http://img39.imageshack.us/img39/4384/071601.jpg
Хорошо видно, что вне зависимости от расстояния вертикальные линии всё равно остаются вертикальными. Никакой обработки у этого фото нет вообще.

> Здесь это фото тоже подозрительно долго задержалось на сайте... так что скорее нас с вами забанят, чем пункт дополнят.

И вновь мы возвращаемся к дискуссии о необходимости наличия / отсутствия здесь фото «не только для базы». Мыслей на сей счёт у меня, после недавних событий, накопилось целое множество, и чтобы не засорять комментарии тут, я напишу их, пожалуй, на форуме.
24.03.2011 00:45 UTC
Ссылка
hidalgo · Санкт-Петербург
Фото: 2
Забавно здесь читать рассуждения о фотографии тех, кто ничего в этом не понимает, а нахватался где-то чего-то понаслышке, запомнил пару-тройку "умных" слов и уже судит других с видом крутого специалиста... :))
24.03.2011 03:34 UTC
Ссылка
alex26 · Израиль
Фото: 5667
Сергей Мурашов · 23.03.2011
Хотите скомпрометировать своими снимками Фотобус
А стоит ли раздувать из мухи слона? Не понимаю, зачем разводить тут пустой разговор, пропустили фото - значить оно подходящее, Вы же админ, все в ваших силах. Вполне нормальное фото... или мы тут в Эрмитаж пришли??? 99% посетителей этого ресурса, простые любители, профессионалов тут практически нет!!!
24.03.2011 03:41 UTC
Ссылка
HAV · Санкт-Петербург
Фото: 1988 · Локальный редактор
alex26 · 24.03.2011
А стоит ли раздувать из мухи слона?
Вот-вот. Просто кое-кто тут (да и не только тут) последнее время - в каждой бочке затычка
24.03.2011 13:42 UTC
Ссылка
Michal Isakov · Чехия
Фото: 14016 · Общий редактор / Перевод сайта (LT/CS)
Качество качеством, но композиция? Какую смысловую нагрузку несёт это фото? Зачем оно в "разных"? По тематике сайта в кадре только автобус, и занимает он небольшую часть фотографии. Ещё видно троллейбус, ладно, но в чём смысл именно такой обрезки то?
24.03.2011 14:44 UTC
Ссылка
Виктор Андреев · Санкт-Петербург
Фото: 2331
Дело в том, что Илья в основном грузит фотографии на сттс, потому возможно он просто ошибся сайтом, хотел загрузить в фотозарисовки на сттс троллейбус, который на дальнем плане.
24.03.2011 16:06 UTC
Ссылка
McFly · Омская область
Фото: 130
Алекс Э. · 24.03.2011
То есть, Вы утверждаете, что фотик снял заваленные края естественно и что глаз видит их абсолютно так же? Интересно получается, надо будет проверить. Но пока я по-прежнему считаю, что фотик кривизну вертикальных линий по краям, как минимум, преувеличивает.
На фото всё правильно отображено. Все линии были бы вертикальными только если бы фотоаппарат смотрел прямо, чётко горизонтально (но тогда пол кадра занимал бы асфальт, что не есть гуд). А тут он смотрит немного вверх, на второй-третий этажы (смотрим центральную точку снимка), поэтому наклоны линии вполне естественны, и всё так и видно в реальности, если также смотреть, немного задрав голову кверху. Проведите эксперимент. Встаньте между двумя зданиями и смотрите в сторону горизонта. При этом по бокам от лица расположите ладони параллельно ушам. Линии зданий вертикальный и параллельны. А теперь начинайте немного поднимать голову вверх (ладони остаются прикованными к лицу. можно также рамку от картины использовать). Картинка в глазах изменяется. Линия стены здания начинает составлять какой-то угол с ладонью / рамкой от картины. В итоге, когда поднимете голову так, что взгляд уставится в небо чётко вверх, то вообще покажется, что здания падают друг на друга.
24.03.2011 20:51 UTC
Ссылка
Alexey Kholmogorov · Тверская область
Фото: 390
На мой взгляд, фото неудачно из-за того, что пустой асфальт занимает бОльшую часть кадра.
24.03.2011 22:46 UTC
Ссылка
HAV · Санкт-Петербург
Фото: 1988 · Локальный редактор
Виктор Андреев · 24.03.2011
Дело в том, что Илья в основном грузит фотографии на сттс, потому возможно он просто ошибся сайтом, хотел загрузить в фотозарисовки на сттс троллейбус, который на дальнем плане.
Спасибо, посмеялся) Без вас он бы никогда не догадался
К слову, няз, Илья уже больше года на сттс не грузит ничего

P.S Конкретно по этому фото - я бы к 3374 привязал, т. к. автобус нормально вышел
25.03.2011 14:41 UTC
Ссылка
McFly · Омская область
Фото: 130
McFly · 24.03.2011
На фото всё правильно отображено. Все линии были бы вертикальными только если бы фотоаппарат смотрел прямо, чётко горизонтально (но тогда пол кадра занимал бы асфальт, что не есть гуд). А тут он смотрит немного вверх, на второй-третий этажы (смотрим центральную точку снимка), поэтому наклоны линии вполне естественны, и всё так и видно в реальности, если также смотреть, немного задрав голову кверху.
Вот и наглядное фотоподтверждение: http://transphoto.org/photo/387375/
Alexey Kholmogorov · 24.03.2011
На мой взгляд, фото неудачно из-за того, что пустой асфальт занимает бОльшую часть кадра.
Автобус ниже центра кадра, так что асфальта тут нормально.
Виктор Андреев · 24.03.2011
Дело в том, что Илья в основном грузит фотографии на сттс, потому возможно он просто ошибся сайтом
HAV · 25.03.2011
К слову, няз, Илья уже больше года на сттс не грузит ничего
Это вообще к чему? СТТС и ФБ для кого то - взаимосключающие сайты?
09.12.2014 18:17 UTC
Ссылка
Илья Ициксон · Санкт-Петербург
Фото: 15
Маршрут 191.

Ваш комментарий

Вы не вошли на сайт.
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Главная     Правила
Мобильная версия
© Администрация сайта и авторы фотоматериалов, 2007—2026
Использование фотографий и иных материалов, опубликованных на сайте, допускается только с разрешения их авторов.