Зачастую корейцы ещё и комфортнее.

Знаешь, я как-то недавно смотрел Гранберд 1999 г.в, отдавали за цену новой семёрки, мотор нормальный, салон с сидениями от Зетры, выпилена аварийная дверь, 47 мест в салоне. Загнали на канаву, мама!!!!! Там наверное кузов только на обшивке держится! Потом в Уфе в промзоне смотрели машины 1998-2002 г.в только привезённые из Кореи. Нормальные деньги просят, машины вроде ходячие, пару лет без заглядывания в мотор можно ездить. Только у все кореи старше 6-7 лет гнилые кузова, иногда насквозь! Даже старые Аэро 600 из 74 рус не гнили, там местами дюраль, и рамы нормальные, или они для России тогда сделали нормально. Если у машины рама разваливается на глазах, а пальцем можно проковырять дыру в кузове "образно", таким машинам не место на маршруте! Они покупаются и прозятся из-за дешевизны. На ремонт много денег не уйдёт, вон в Екб развалы всякого хлама на эти вёдра.
Печально, но даже у Татарских Аэро купленных с новья, за 6 лет под шкурой швах, ржа ржа и опять ржа. Прости, но некоторые русские автобусы так не гниют...
А проблематичность эксплуатации русских междугородников упирается в высокую изначальную стоймость, что вообщем не является минусом конструкции.

В этом отношении я уважаю 59 рус, ездят на достойных туристах.

В Свердловской области есть Аэро 2004 г.в купленный новым, пробег 560 т.км, не ржавел, бегает отлично. Аэро Челнинского Автокомбината прошли по 700-800 т.км с 2005 года, половина машин по пол года стоит с моторами, всё же не для нищих гаражей машина, но кузова не ржавеют. Аэро работающие в Мск и МО, 2004 - 2005 г.в - гнилые! В среднем пробеги по 500-600, эту труху брать уже опасно. Лучше всего Аэро в Красноярском крае живут, зимы сухие, лето не влажное. Пару машин которые два года работали в Красноярске, купил Дагестанец из 56 рус, пока не жалуется.

Интересно что будет с Юнивёрсами МТА, мне кажется в Корее "не та смена" собрала их, Татарские, Самарские и Сверловские Юнивёрсы работают как часы, а эти..