Что это было: http://www.youtube.com/watch?x-yt-cl=84503534&v=2-Zup7_XFIA&x-yt-ts=1421914688 ?

Цитата (Владимир Самарин, 23.01.2015):
> Что это было:

Это диагноз...

Цитата (Антон Чулков, 23.01.2015):
> Это диагноз...

А тут вариантов множество. Инфаркт за рулём, потеря сознания, заклинившая педаль газа.. Мотору уходить в разнос рановато.

Да он даже не тормозил. Он чуть не вписался в молоковоз ещё в самом начале видео.

У меня такое ощущение, что он использовал молоковоз, как тормоз.

Цитата (Cерёга, 23.01.2015):
> У меня такое ощущение, что он использовал молоковоз, как тормоз.

И правильно сделал. Куда лучше чем в дерево влететь.

Цитата (Cерёга, 23.01.2015):
> У меня такое ощущение, что он использовал молоковоз, как тормоз.

Если залипла педаль то вполне похоже, ибо даже сброса оборотов не видно.

Цитата (Владимир Самарин, 23.01.2015):
> Что это было:

А может это и был тот самый "спортивный режим" на 6213 о котором рассказывал водитель в репортаже:)
http://m.youtube.com/watch?v=d5fiUZgf3Ug

Ну а если серьёзно, то похоже действительно тормозил молоковозом, т.к. на видео хорошо видно как он повторял его траекторию. Молодец что ушёл в левый ряд, подальше от остановки.

Мне кажется водителю плохо стало

Цитата (JR1994, 23.01.2015):
> Мне кажется водителю плохо стало

Не похоже.

Вообще нехорошая тенденция, к сожалению.
Сначала приложили ПАЗ, затем расколотили Олимп, а теперь и ЛиАЗ.
Непредсказуемо, конечно, всё это.

Цитата (Stanislav Dudnev, 23.01.2015):
> в репортаже

Как раз пересматривал видео сходного содержания и был приятно удивлен,
когда неожиданно для себя встретил среди персоналий знакомых мне людей,
с которыми в свое время был в командировке. И правда, одна большая деревня...

Цитата (SERGO333970, 23.01.2015):
> . Куда лучше чем в дерево влететь.

Далеко не факт, что первое дерево его остановило бы - молоковозу его остановить явно тяжело было, а после соударения с деревом велик риск потерять управление совсем и получить следующим деревом уже в себя.

Может хотят все разбить, чтобы не отдавать технику лизингодателю:)

А если серьёзно, то администрация города похоже нашла решение этой проблемы.
Легким движением руки,а точнее росчерком пера толстосумы подняли стоимость
разовой поездки до 25(sic!) рублей.
Почему на фоне снижения пошлин на энергоносители происходит повышение цен,
специалисты затрудняются ответить.

Цитата (Владимир Самарин, 24.01.2015):
> стоимость
> разовой поездки до 25(sic!) рублей.

А по карте?

Электронная Вологда - 20 рублей, карта "Забота" - 18 рублей.

Кстати, по ситуации выше стало известно, что водитель по прибытии в парк
не смог объяснить причину совершения ДТП. Идёт разбирательство.

Подрезал его молоковоз в начале видео, видно же. Вот и решил поквитаться.

Даже малость неадекватный водитель на такое не пошёл бы

Цитата (Manjak, 25.01.2015):
> Подрезал его молоковоз в начале видео, видно же. Вот и решил поквитаться.

И стал "в отместку" таранить грузовик, как в плохом голливудском кино?

Вероятно, так и было. Автобус стал целенаправленно набирать скорость,
нервы сдали, стремился проучить, повиснуть на хвосте и перегорел.
Эмоциональному всплеску способствовало и то, что в салоне пассажиров не было,
это должен был быть перегон с конечной для возвращения в график.
Будь в салоне люди, возможно этого бы не случилось.

Картиночка: http://newsvo.ru/sites/default/files/field/image/cab0dcb6e6214ae02e3ff53bb1d14576.jpg

Цитата (Владимир Самарин, 25.01.2015):
> Вероятно, так и было.

Ну тогда водитель не просто больной на всю голову, а опасный для общества отмороженный психопат с отключённым напрочь чувством самосохранения.
Такому место не за рулём техники ценой более 10 млн. руб. и с полутора сотнями человек в салоне, а в психоневрологическом стационаре закрытого типа.

Я вот читаю и не могу понять,откуда такая уверенность у тех,кто тут комментарии пишет? Или это ваши домыслы? Скиньте мне ссылочку на какое нибудь официальное сообщение по поводу этого ДТП.

До окончания официального расследование всё обсуждение бессмысленно. В т.ч если водитель не виноват, и прочитает обвинения в его адрес на этом сайте, грамотный юрист научит правильному языковращению в его адрес и ещё денег поимеет.

Цитата (Aртур, 25.01.2015):
> До окончания официального расследование всё обсуждение бессмысленно.

А когда оно закончится, про этот случай никто и не вспомнит.
Вот и обсуждают, пока "горячее".

Цитата (Aртур, 25.01.2015):
> если водитель не виноват, и прочитает обвинения в его адрес на этом сайте

Ну, по такому принципу можно пол интернета засудить тем, в чей адрес где-либо что-либо было сказано, никаких судов не хватит :)
Ну и пункт Правил сайта 1.17.4 тоже имеется.

Цитата (JR1994, 25.01.2015):
> Или это ваши домыслы?

Понятно, что да.
Здесь же никто официального расследования не проводит.
Были высказаны две версии:
1. Использования водителем автобуса впереди идущего грузовика в качестве "буфера" вследствие отказа тормозов.
2. Гонки с тараном в стиле фильма "Терминатор" на почве личной обиды одного водителя на другого.
Лично я верю в первое, ибо второе - из ряда вон.

Цитата (STS, 25.01.2015):
> Вот и обсуждают, пока "горячее".

Не видел, не знаешь, не уверен - помолчи, будешь прав. Обвинить проще всего, негативное построение дискуссии вообще легко и приятно воспринимается обществом.

Цитата (STS, 25.01.2015):
> Такому место не за рулём техники ценой более 10 млн. руб. и с полутора сотнями человек в салоне, а в психоневрологическом стационаре закрытого типа.

И при этом он сам должен туда сдаться ибо если кто-то кого-то учит на дороге - то зад подставляют, а не совершают акт самоподставы.

Цитата (STS, 25.01.2015):
> Понятно, что да.

Вот еще раз повторяю,а какого хрена тогда домыслы тут пишут все?
Водитель точно в сознании на момент ДТП был? Известно это?
Будучи в сознании никогда не станешь такие дела делать на такой большой скорости! Или он все-таки по какой-то причине потерял сознание или уснул?
Еслиб были достоверные факты,тогда это можно было бы обсудить.Но достоверных фактов здесь не перечислено. Соответственно за такие домыслы вообще банить можно по хорошему.Или я не прав???????

Цитата (Aртур, 25.01.2015):
> Обвинить проще всего

Вроде, тут никто никого не обвиняет.
Высказывают версии - это да.

Цитата (JR1994, 25.01.2015):
> какого хрена тогда домыслы тут пишут все?

Именно - ДОМЫСЛЫ.
С каких пор это запрещено?

Цитата (JR1994, 25.01.2015):
> Будучи в сознании никогда не станешь такие дела делать на такой большой скорости! Или он все-таки по какой-то причине потерял сознание или уснул?

Вот кстати, если водитель уснул за рулём и совершил ДТП - то практически всегда и везде он будет признан его виновником.
Вообще, по видео сложилось впечатление, что автобус повторял траекторию движения цистерны после того, как в неё "упёрся".
Сложно сказать, можно ли так сделать, будучи "в отключке".

Цитата (JR1994, 25.01.2015):
> Но достоверных фактов здесь не перечислено. Соответственно за такие домыслы вообще банить можно по хорошему.Или я не прав???????

Нет, не правы.
Ибо высказывать версии и предположения не запрещается.
Иначе пришлось бы половину юзеров сайта банить.
Сразу вспоминается случай с потерявшим двиг ЛиАЗ-ом в СПб...

А интересно, это видео с регистратора в суде будет иметь голос? К делу его пришьют?:-) Кто знает, кто сталкивался? Я где-то слышал, что в суде это не доказательство, но это на уровне слухов...

Цитата (Сергей Якунин, 25.01.2015):
> Кто знает, кто сталкивался? Я где-то слышал, что в суде это не доказательство, но это на уровне слухов...

Судья может приобщить к делу,а может и нет.

Ну в таком случае я поддерживаю Артура. Не видел, не знаешь, лучше воздержись. А писать что какой-то из водителей псих... это поклеп и сплетничество:-)

Цитата (JR1994, 23.01.2015):
> Мне кажется водителю плохо стало

Это разве не домыслы?)

С водителем всё в порядке. Он пригнал машину в парк сам и своим ходом.

Цитата (Aртур, 25.01.2015):
> Обвинить проще всего, негативное построение дискуссии вообще легко и приятно воспринимается обществом.

Вот именно. Я бы и сам в этом случае предпочел ошибиться.
Жаль если мужик пострадал из-за неисправности самого автобуса.

Есть обсуждения аварии и в других непрофильных форумах
- так вот там и правда люди костерят личность и гараж в целом без оснований.

Цитата (STS, 25.01.2015):
> за рулём техники ценой более 10 млн. руб.

По некоторым данным каждый такой автобус обошелся в 18 млн рублей. (лизинг)

Цитата (JR1994, 25.01.2015):
> Водитель точно в сознании на момент ДТП был? Известно это?

Точно был в сознании.

Цитата (JR1994, 25.01.2015):
> Будучи в сознании никогда не станешь такие дела делать на такой большой скорости!

Раз в год и палка стреляет.


Потому и привел видеоссылку. У нас в гараже есть ДТП и помимо этого,
в т.ч. по вине водителей. Но я не пишу об этих фактах, равно как и бортномера.
Кто в теме, тот и так знает, что восстанавливали/ют в ближайшее время.

А подобный случай привлек моё,а теперь и ваше внимание своей неоднозначностью.

PS. проверка не выявила ни технической неисправности тормозной системы,
ни каких-либо других ...

Цитата (Сергей Якунин, 25.01.2015):
> А интересно, это видео с регистратора в суде будет иметь голос? К делу его пришьют?:-) Кто знает, кто сталкивался? Я где-то слышал, что в суде это не доказательство

ИМХО, всё от страны зависит.
В каких-то странах Европы регистраторы вообще запрещены законом, ибо могут расцениваться, как вмешательство в частную жизнь.
Но забавно, что при этом все улицы утыканы камерами видеонаблюдения :)
А вообще, думаю, видео с регистратора, как минимум, может служить неким дополнительным уточняющим фактором при расследовании того же ДТП.
К примеру, пешеход шёл по тротуару, и вдруг резко выскочил перед автомобилем на "зебру".
Водитель, естественно, не успел затормозить и сбил пешехода.
Формально - виновен водитель.
И вот тут запись с регистратора может сильно помочь.

То, что имеется запись должно быть отражено в справке при составлении. Тогда это весомый аргумент в суде. И запись должна быть приобщена к материалам.

Цитата (Владимир Самарин, 25.01.2015):
> С водителем всё в порядке. Он пригнал машину в парк сам и своим ходом.

> Точно был в сознании.

> проверка не выявила ни технической неисправности тормозной системы,
> ни каких-либо других ...

Это точные сведения?

Цитата (STS , 25.01.2015):
>ИМХО, К примеру, Формально, И вот тут

Я же вроде по-русски спросил. КТО ЗНАЕТ, КТО СТАЛКИВАЛСЯ В РОССИЙСКИХ РЕАЛИЯХ? нафига это имхо?:-)

Цитата (Сергей Якунин, 25.01.2015):
> КТО ЗНАЕТ, КТО СТАЛКИВАЛСЯ В РОССИЙСКИХ РЕАЛИЯХ?

Так и надо уточнять нормально тогда, не?
А не говорить общими определениями.
И мы тут, вроде как, не в суде и не не следствии.

Цитата (STS, 25.01.2015):
>Так и надо уточнять нормально тогда, не?

А интересно, это видео с регистратора в суде будет иметь голос? К делу его пришьют?:-) Кто знает, кто сталкивался?

Цитата (Сергей Якунин, 25.01.2015):
> КТО СТАЛКИВАЛСЯ В РОССИЙСКИХ РЕАЛИЯХ?

Это надо бы тоже уточнить.

Если по видео различим характер движения, то назначается комиссия, она даёт характеристику видео в полных определениях и её прикрепляют к делу.

Да, абсолютно.
Не стал бы вешать ярлыки, но по всему выходит, что наша первая версия верна.
Печальная версия..

Если было бы кратковременное отвлечение от управления, то при попытках
исправления ситуации должны быть следы применения экстренного торможения.

Никаких имен, фамилий, иных персональных данных мы здесь не указываем,
ибо, действительно, степень вины может доказать только государственный орган.
Даже саму дату аварии не называем, однако замечу, что дата загрузки видео
и дата ДТП разнятся.

Цитата (Владимир Самарин, 25.01.2015):
> Да, абсолютно.
> Не стал бы вешать ярлыки, но по всему выходит, что наша первая версия верна.
> Печальная версия..

Да уж...
Никогда не подумал бы, что такое вообще возможно...
Ведь если это правда, то последствия для водителя будут печальными.

Цитата (Aртур , 25.01.2015):
>Если по видео различим характер движения, то назначается комиссия, она даёт характеристику видео в полных определениях и её прикрепляют к делу.

Спорно тогда. Жертв нет, разбираться можно до опупения. Вообще забавно. Я думал что регистраторы не имеют никакого юр.голоса ну разве что общественный резонанс. Были четкие примеры что это в суде регистраторы ничего не значат. но там... в эстонии. статья 9. и еще подпунктов туча. дача ложных показаний без оф.заключения. это надолго тогда. а если и камеры не работают..

Цитата (STS, 25.01.2015):
>последствия для водителя будут печальными.

Они печальны только если жертвы есть. Если их нет - разбираться можно до бесконечности..

Цитата (Сергей Якунин, 25.01.2015):
> Были четкие примеры что это в суде регистраторы ничего не значат. но там... в эстонии.

У нас с вами законы, в общем, принципиально похожи, ибо ЕС.
И я не зря привёл пример с пешеходом на зебре.
Знакомый, будучи за рулём, как раз попал в такую ситуацию.
Пешик сильно не пострадал, но нервных клеток водителю было убито немало.
А запись с регистратора на разборе помогла, ибо зафиксировала подтверждение слов водителя.

Цитата (Сергей Якунин, 25.01.2015):
> Они печальны только если жертвы есть. Если их нет - разбираться можно до бесконечности..

Всё дело в финансовой стороне.
Если действительно подтвердится версия об умышленно совершённом ДТП водителем автобуса - страховая будет иметь железные основания отказать по КАСКО и ОСАГО.
В этом случае весь ремонт очень недешёвого автобуса и цистерны повесят на водителя.
Кстати, не знаю, если ли такое в РФ и Эстонии, а у нас подобные действия водителя автобуса подпадают под пункт "Нарушение ПДД из хулиганских побуждений, повлекшее угрозу безопасности дорожного движения и жизни своей и окружающих".
За подобное идёт штраф 289-579 евро с лишением прав на срок от года до двух.
Ущерб от совершённого ДТП при таких обстоятельствах страховая не возмещает.

Кстати, автобус был оборудован камерами?

Цитата (Володя, 25.01.2015):
> Кстати, автобус был оборудован камерами?

Здесь такое не практикуется. Разве что кто-то сам воткнёт регистратор.

Цитата (STS, 25.01.2015):
> РФ и Эстонии, а у нас подобные действия водителя автобуса подпадают под пункт "Нарушение ПДД из хулиганских побуждений, повлекшее угрозу безопасности дорожного движения и жизни своей и окружающих".
> За подобное идёт штраф 289-579 евро с лишением прав на срок от года до двух.

Слишком несовершенное законодательство в РФ и слишком низкая гражданская
сознательность населения.

Так любого человека смогут привлечь по такой статье, если это будет кому-то выгодно или этот кто-то сделает материальный вклад в "Фонд противодействия коррупции в рядах работников системы МВД".)))

Цитата (STS, 25.01.2015):
>Если действительно подтвердится версия об умышленно совершённом ДТП водителем автобуса - страховая будет иметь железные основания отказать по КАСКО и ОСАГО.
В этом случае весь ремонт очень недешёвого автобуса и цистерны повесят на водителя.

На него повесят только если он подписывался в пунктах об отвественности. Ну и если его разведут на оплату. Если не подписывался - можно плевать в потолок и в * не дуть. Ждать заключения комиссии. Жертв нет и следствия не будет.

Цитата (STS, 25.01.2015):
> подпадают под пункт "Нарушение ПДД из хулиганских побуждений, повлекшее угрозу безопасности дорожного движения и жизни своей и окружающих".
За подобное идёт штраф 289-579 евро с лишением прав на срок от года до двух.
Ущерб от совершённого ДТП при таких обстоятельствах страховая не возмещает.

Это можно по разному трактовать и еще доказать надо. Морду то не видно кто за рулем...

Цитата (Владимир Самарин, 25.01.2015):
> Так любого человека смогут привлечь по такой статье, если это будет кому-то выгодно или этот кто-то сделает материальный вклад в "Фонд противодействия коррупции в рядах работников системы МВД".)))

Ну это уже вопрос другой плоскости.
Коррупция, конечно, способна испортить любой закон - и у вас, и у нас.

Я работал в БД предприятия. Видел много врунов, которые колотили автобусы каждую неделю, но были и люди которые попадали в ситуации, при которой Вы все тут осудили бы при первой возможности и порой понять, где правда, а где нет трудно, если не сказать что невозможно. Во первых нужно достать схему ДТП в группе разбора полка ДПС, узнать скорости и траектории по которым ехали оба, высчитать расстояние с которого автобус начал набирать скорость, и потом провести психологическую экспертизу, и полноценно провести разбор полётов с водителем, не давить, а узнать. Если бы газ заклинило, то автобус улетел бы ещё дальше, а могло на некоторое время плохо стать водителю. При мне было такое же, водителя к кардиологу отвезли через неделю после ДТП, мед.осмотр показал что водителю примерно во время ДТП стало плохо из-за инфаркта, в ГАИ это приняли к сведению.

Цитата (Сергей Якунин, 25.01.2015):
> На него повесят только если он подписывался в пунктах об отвественности. Ну и если его разведут на оплату. Если не подписывался - можно плевать в потолок и в * не дуть. Ждать заключения комиссии. Жертв нет и следствия не будет.

В теории оно да.
На практике же если страховые найдут хоть малейшую возможность не платить - они ухватятся за неё мёртвой хваткой, реальность это очень хорошо показывает.
Конечно, заинтересованным сторонам (владельцам ТС) выгоднее, чтобы ущерб выплачивала страховая, чем водитель, с которого взять нечего, как правило.

Цитата (Сергей Якунин, 25.01.2015):
> Морду то не видно кто за рулем...

Не видно.
Но нет гарантии, что не найдутся "сознательные граждане" в качестве свидетелей.

Значит особо ничего и не будет. Ну поквитался, ну и что? нехорошо, но больше так делать не надо. А если давить на человека, "урод ты, здесь тебе не место, пошел вон, бабки на тебя повесим", то в реальной жизни, на вреия таких разборов, есть отдельная статья о давлении на участника дтп. И даже если атп разводит водителя на голос и он пишет по собственному желанию, то увы... Не разводит, можно сидеть на месте ровно и не обращать ни на что внимания

Цитата (Сергей Якунин, 25.01.2015):
> Но нет гарантии, что не найдутся "сознательные граждане" в качестве свидетелей.

Это и есть развод и попытка образумить. пустые слова. вот как они найдутся вот тогда может быть и будет тема..

Цитата (STS, 25.01.2015):
> Именно - ДОМЫСЛЫ.
> С каких пор это запрещено?
>

Тогда я вообще не понимаю,вы меня намеренно за дурака принимаете?

Цитата (STS, 25.01.2015):
> Вот кстати, если водитель уснул за рулём и совершил ДТП - то практически всегда и везде он будет признан его виновником.
> Вообще, по видео сложилось впечатление, что автобус повторял траекторию движения цистерны после того, как в неё "упёрся".
> Сложно сказать, можно ли так сделать, будучи "в отключке".

Ну уснул и нарочно въехал,это разные вещи.
Да и если упереться на 20-тонной машине в зад 10-тонной и подгонять ее,то естественно он будет повторять траекторию движения впереди идущей,физика.

Цитата (STS, 25.01.2015):
> Нет, не правы.
> Ибо высказывать версии и предположения не запрещается.
> Иначе пришлось бы половину юзеров сайта банить.
Ну судя по комментариям по этим фото,можно былоб списочек юзеров и подчистить,чесслово. Уж больно странные версии.


Цитата (Владимир Самарин, 25.01.2015):
> Раз в год и палка стреляет.

Не аргумент.

Цитата (STS, 25.01.2015):
> Это точные сведения?

Судя по предыдущим постам,я думаю нет

Цитата (JR1994, 26.01.2015):
> Тогда я вообще не понимаю,вы меня намеренно за дурака принимаете?

Не понял, это сейчас о чём?

Об восстановлении по гарантии можно забыть, т.к. большинство водителей с 6213 уже поставили кнопки(по типу Икаруса) на открытие/закрытия всех дверей с одной кнопки, да и иногда они еще совмещены с автоинформатором.

Цитата (Cерёга, 23.01.2015):
> У меня такое ощущение, что он использовал молоковоз, как тормоз.

Это видео обсуждалось на автомэйл.ру. Там говорилось, что был отказ тормозов и водитель использовал грузовик как тормоз. Решение очень спорное. Ибо мог устроить жуткий замес. Но, "победителей не судят"!

Цитата (Andrey68, 28.01.2015):
> Это видео обсуждалось на автомэйл.ру. Там говорилось, что был отказ тормозов

Ответь тем кто это пишет,что они сами тормозы.
На видео прекрасно видно в какой момент загорелись стопы, следовательно только тогда и была нажата педаль тормоза водителем.

А у него габариты должны гореть или нет? Должны же наверно включены быть,а не видно ни передних ни задних)

Водителя уволили(

Цитата (Владимир Самарин, 05.02.2015):
>
> Водителя уволили(

С чего вдруг? Никто его не увольнял.

Цитата (Denis, 05.02.2015):
> Цитата (Владимир Самарин, 05.02.2015):
> >
> > Водителя уволили(
> С чего вдруг? Никто его не увольнял.

И где все-таки правда?? Абсолютно противоположная инфа у вас двоих...

Похоже, мистер Владимир Самарин не прав - водитель не уволен

Цитата (Stanislav Dudnev, 23.01.2015):
> А может это и был тот самый "спортивный режим" на 6213 о котором рассказывал водитель в репортаже:)
> http://m.youtube.com/watch?v=d5fiUZgf3Ug

К сожалению водитель, дающий интервью, умер. Хороший человек был, к технике всегда бережно относился (теперь таких по пальцам можно пересчитать). Фото, где Владимир приветствует нас http://fotobus.msk.ru/photo/655148/.
Всего 55 лет. Так жалко:(

339 восстановлен, нет только загнутого стекла водительской перегородки.

Да, признаю ошибку. Оба водителя работают на разных гармонях.
Однако, уравнение попалось очень сложное со многими неизвестными...

Цитата (alex0156, 13.02.2015):
> Похоже, мистер Владимир Самарин не прав - водитель не уволен

А вот попробуйте-ка сказать за чей счёт, скажем замена лобового стекла?
1)из кармана водителя,
2)за счет предприятия,
3)за счет завода-изготовителя,
4)что-то иное


Там реально запутанное дело и о его обстоятельствах и первопричинах сможет
сообщить только товарищ по фамилии М. (И я не имею в виду Дениса)

Это-то к чему такой вопрос? Я не знаю и знать не хочу)

Просто не имея достоверной информации, зачем так категорично утверждать и выкладывать всякие слухи и домыслы? (не в обиду сказано)

Отремонтировали, уже работает на маршрутах