У стендистов пытался выяснить как водитель видит запас хода. Щиток приборов показал только давление в системе. Получается пересчитывать давление нужно в кубометры в уме, что прикинуть остаток запаса хода! В тех же Кинг Лонгах есть понятный индикатор на 1/4,2/4 и т.д.
Плюс не ответили нет ли индикации (звуковой или визуальной) при утечке. В Нефазах - вообще ответили что при утечке перекрываются баллоны и автобус внезапно заглохнет посередине дороги..
Странно, как Казахстан решился взять таких 250 штук..
Без обид, но она - фуфло. И устарела уже. Пользовался ими в Италии и Словакии. Абсолютно не впечатлил. Салон посредственный, гремел и шумел. Тайного смысла переплачивать за него не вижу вобще.
Цитата (BOSS, 11.05.2014): > Ну не всем же постсоветские поделия кушать, урвали возможность взять хорошие европейские машины - так это только в плюс
Именно. Многие "постсоветские" города с радостью такие "понты" бы взяли, если бы возможность была. Что касается наших "Цителисов", то я не могу высказать в их адрес ни одного "фу". Ни разу не наблюдал сходов, работают исправно каждый день, сборка добротная - никаких посторонних звуков, и тем более, какого-либо запаха газа в салоне. Впрочем, и конструкция давно отработана, все "детские болезни" давно излечены. Одним словом, Казахстан можно только поздравить с нормальной (и НОВОЙ) техникой. Претензии можно высказать разве что в адрес устаревшего дизайна "Цителиса", но это уж, как известно, на вкус на цвет, и на ходовые качества не влияет :)))
У нас в Вильнюсе испытывали 203. Куча мелких отказов на маршрутах (в основном, двери). Троллейбусы на их базе, порой такое впечатление, что больше стояли, чем ездили, во всяком случае, первое время. По 5292 ничего не скажу, не сталкивался с ними.
Цитата (Santehnik, 11.05.2014): > Салон посредственный, гремел и шумел.
Не знаю, у нас всё отлично с салоном. Хотя у нас они всего год, так что будущее покажет.
Цитата (Santehnik, 11.05.2014): > Тайного смысла переплачивать за него не вижу вобще.
Ну, а в чём тогда был смысл Ташкенту брать новые "Конекто", а не новые от МАЗа/ЛиАЗа? Видимо, смысл всё-же есть.
Цитата (Сергей Якунин, 11.05.2014): > Убого и дешевенько. Кроссвей аналогичные впечатления вызывает. В Москве есть чуть-чуть полунизких Кроссвеев - весьма приятные машины, хотя и довольно простенькие.
Цитата (BOSS, 11.05.2014): > Поляки и венгры от МАЗов плюются. От ЛиАЗов плевались бы еще больше.
Для того что б уверенно об этом говорить, правильно было бы взять по паре машин каждой модели и сравнить. Тогда и можно было смело заявлять от чего плеваться, а от чего нет. Мы на выставке заходили в эту машину и ничего особенного в ней не нашли. На вид ничем не лучше мташного 5292, а учитывая компоновку этой машины и вовсе неизвестно, что лучше, 5292 или сей зверь.
Цитата (Santehnik, 11.05.2014): > Цитата (STS, 11.05.2014):> А что они должны были взять, чтобы не было "понтов"?5292 или 203.
В Астане итак много у частных автопарков Мазов 103 и 203, Лиазов 5293 взятых в кредит, а у коммунального парка 100 Манов Лайн Классик, правда уже 7 летних. Сейчас организовывают еще коммунальный парк, куда и закупаются Цителисы. Кстати собираются в Астане повысить проезд до 100 тенге (19 рублей). А все это готовится к ЭКСПО-2017.
Цитата (Cерёга, 11.05.2014): > а учитывая компоновку этой машины и вовсе неизвестно, что лучше, 5292 или сей зверь. Тебя поперечный движок смущает? Французы эту компоновку и этот кузов уже почти 30 лет используют (если от Renault R312 считать).
Цитата (roman караганда, 11.05.2014): > В Астане итак много у частных автопарков Мазов 103 и 203, Лиазов 5293 взятых в кредит, а у коммунального парка 100 Манов Лайн Классик, правда уже 7 летних. Сейчас организовывают еще коммунальный парк, куда и закупаются Цителисы.
Вот, кстати, и будет возможность сравнить на практике эксплуатацию вышеупомянутых сабжей в примерно одинаковых условиях.
Цитата (DimonS, 11.05.2014): > Цитата (Cерёга, 11.05.2014): > > а учитывая компоновку этой машины и вовсе неизвестно, что лучше, 5292 или сей зверь. > Тебя поперечный движок смущает?
И движок поперечный, и лишний угловой редуктор, и очень плотная компоновка моторного отсека. Случись чего, придется пол машины раскидать только для того что б добраться до повреждённого узла. В моторном отсеке реально некуда руку сунуть.
Цитата (STS, 11.05.2014): > Вот, кстати, и будет возможность сравнить на практике эксплуатацию вышеупомянутых сабжей в примерно одинаковых условиях.
Где ж одинаковые, если одни у муниципалов, а другие у частников. Да и 5293 это далеко не 5292. Сравнивать 203 всё же не очень корректно с Цителисом, у 203 очень много белорусских узлов.
Цитата (Cерёга, 11.05.2014): > Случись чего, придется пол машины раскидать только для того что б добраться до повреждённого узла. В моторном отсеке реально некуда руку сунуть.
Надо сказать, на более ранних "Цителисах" крышка отсека была выполнена и откидывалась вместе с боковинами единым целым, как задняя панель, явно облегчая доступ к узлам движка. А вот на машинах последних выпусков (на наших, и, видимо, на этом тоже) от этого почему-то отказались. http://fotobus.msk.ru/photo/785533
Цитата (Cерёга, 11.05.2014): > Где ж одинаковые, если одни у муниципалов, а другие у частников.
Да, но и частник частнику тоже рознь. Если частник крупный, то у него и нормальная техническая база наверняка должна быть. Тут уже нужно спрашивать у местных об этих реалиях.
Цитата (Cерёга, 11.05.2014): > Сравнивать 203 всё же не очень корректно с Цителисом, у 203 очень много белорусских узлов.
Зато за счёт белорусских узлов МАЗ, как можно предположить, должен быть и самый дешёвый в СНГ среди подобной техники.
> частник частнику тоже рознь. > Если частник крупный, то у него и нормальная техническая база наверняка должна быть.
Судя по Москве, наличие ремонтной базы у крупнейшего частника не спасает машины от превращения в хлам на колёсах. Омнилинки ушатали вусмерть, приступили к ушатыванию цителисов.
> Зато за счёт белорусских узлов МАЗ, как можно предположить, должен быть и самый дешёвый в СНГ среди подобной техники.
С этим никто и не спорит, но надёжности машинам это не добавляет. И ещё, если чисто внешне 203 выглядит вполне на уровне, то интерьер кабины не идет ни в какое сравнение с 5292 и того же Цителиса. Это конечно мелочи с точки зрения закупающего, но с точки зрения водителя это совсем не мелочь.
Цитата (Cерёга, 10.05.2014): >И ещё, если чисто внешне 203 выглядит вполне на уровне, то интерьер кабины не идет ни в какое сравнение с 5292 и того же Цителиса. Это конечно мелочи с точки зрения закупающего, но с точки зрения водителя это совсем не мелочь.
По мелочам у Ирисбасов интерьер кабины набивает больше минусов чем плюсов. Вентиляция выделена так, что обдув идёт либо в ноги либо в лицо. С настройкой сиденья тоже проблемы. Практически не регулируемо. Поясница потом ноет... Те же кнопки открывания дверей и расположение коробки расположены так, что до них постоянно надо тянутся, задевая пульт АКПП. Совсем неудобно. С зеркалами проблемы. Зимой обзор справа плохо виден. Проблема с обогревом зеркала...Правая створка передней двери тоже очень ущербно работает. Минусы вроде небольшие, но если собрать их вместе-получается один большой минус. И ПЕРЕРАСХОД ТОПЛИВА БОЛЬШОЙ!
Ссылка