Эти автобусы вообще проходили испытания?

Вот этот точно на дмитровском полигоне был.
http://fotobus.msk.ru/vehicle/680455/

А зачем? Что тут кардинально изменилось?

Цитата (JR1994, 07.08.2014):
> А зачем? Что тут кардинально изменилось?
=====
В Метровагонмаше про 740.4 также думали. А потом, на АПЛ, выяснилось, что прочности при столкновении никакой.

Цитата (JR1994, 07.08.2014):
> А зачем? Что тут кардинально изменилось?
Кузов прилично перелопатили.

Что изменилось кроме исчезновения средней секции?

Например, топливный бак вперед переехал.

Цитата (JR1994, 07.08.2014):
> Что изменилось кроме исчезновения средней секции?

Упали технические и динамические качества.
1- Потеря устойчивости на большой скорости, или боковом ветре (из за сближения осей).
2- Увеличенная продольная раскачка на неровностях (по той же причине).
3- Требует усиление воздушной подвески и амортизаторов (если не сделать, будут лететь постоянно)
4- Больший занос задней части в сторону при крайнем положении руля.
Единственный плюс, манёвренность, и то при условии чтоб никого рядом не было.

Цитата (Nikolay_k, 07.08.2014):
> В Метровагонмаше про 740.4 также думали. А потом, на АПЛ, выяснилось, что прочности при столкновении никакой.

Вагон в принципе не предназначен для того, чтобы с такой силой приезжать в тупик боком. Прочный, непрочный - результат был бы один и тот же.
Вспоминается годовалая авария подольского 5256 с самосвалом год назад - вот и автобусный пример.

Вот управляемость точно пострадает конечно же.

Цитата (Радеев Виталий, 08.08.2014):
> Радеев Виталий · АргентинаФото: 831Цитата (JR1994, 07.08.2014):> Что изменилось кроме исчезновения средней секции?Упали технические и динамические качества.1- Потеря устойчивости на большой скорости, или боковом ветре (из за сближения осей).2- Увеличенная продольная раскачка на неровностях (по той же причине).3- Требует усиление воздушной подвески и амортизаторов (если не сделать, будут лететь постоянно)4- Больший занос задней части в сторону при крайнем положении руля.Единственный плюс, манёвренность, и то при условии чтоб никого рядом не было.

Откуда такие диагнозы? Если вы и дня на этой машине не работали.


Цитата (JR1994, 08.08.2014):
> Вот управляемость точно пострадает конечно же.

Что за бред, вот ездил я на 0405n и 0305 укороченных и отлично все управляется, а динамика разгона выше чем у длинных собратьев, плюс короткая база дает больше приимуществ для маневров. Для гонок с маршрутками самое то по городу. Я бы хотел например сменить свой 5256 на этот автобус.

Цитата (Nikolay_k, 07.08.2014):
> Цитата (JR1994, 07.08.2014):
> > А зачем? Что тут кардинально изменилось?
> =====
> В Метровагонмаше про 740.4 также думали. А потом, на АПЛ, выяснилось, что прочности при столкновении никакой.

Тоже самое было бы и с любым другим поездом.

Цитата (Александр Марьянович, 08.08.2014):
> Тоже самое было бы и с любым другим поездом.
=====
У нас данных моделирования для того чтобы подтвердить это нет. Хотя мне кажется, что у .717 (а возможно даже .740.1) вагон бы не разорвало
Вот так выглядит боковой удар на 100 км/ч электричкой у японцев
http://pierce-news-oaa.blog.so-net.ne.jp/_images/blog/_52f/pierce-news-oaa/img_953628_1552556_6.jpg
Обращает внимание, что вагон почти не "порвался", а вогнулся под препятствие. Хотя жертв там было много.

P.S сорри за офф-топ

Цитата (wpwpr, 08.08.2014):
> Что за бред, вот ездил я на 0405n и 0305 укороченных и отлично все управляется, а динамика разгона выше чем у длинных собратьев, плюс короткая база дает больше приимуществ для маневров. Для гонок с маршрутками самое то по городу. Я бы хотел например сменить свой 5256 на этот автобус.

Не,я конечно не профессионал водитель,а скорее теоретик.Но,чем длинее база-тем лучше машина держит дорогу на скорости на прямой,не правда ли?
Я еще не совсем корректно выразился,о какой именно управляемости идет речь.Для каких условий.Для условий города короткая база несомненно лучше,позволяет маневрировать,но вот для пригорода-хуже.Опять же к автобусу это приписывается с большим натягом,на нем же не проводят гонки.Однако автобус с короткой базой сильнее ощущает все неровности дороги и из-за этого он колбасится на кочках.
Ну и опять же эти укороченные мерсы-это всетаки не низкополы с дикими свесами. Не стоит сравнивать совершенно разные машины.
Но эту нишу надо было заполнить в любом случае.Осталось подождать вердикта тех людей,кто работает с этими автобусами.

Цитата (JR1994, 08.08.2014):
> Ну и опять же эти укороченные мерсы-это всетаки не низкополы с дикими свесами.
Очень даже низкополы и свесы у них не меньше.
http://fotobus.msk.ru/photo/672340/
http://fotobus.msk.ru/photo/943528/

Цитата (JR1994, 08.08.2014):
> Не стоит сравнивать совершенно разные машины.
Машины как раз одной концепции - СВ малой кровью на базе БВ.

А,эти да,извиняюсь.
Ну хрен его знает,если и будет разница,то не столь существенная.Равно как и разница в безопасности машины при ДТП,про что писали выше.Длина сократилась на полтора метра всего.

Цитата (wpwpr, 08.08.2014):
> Откуда такие диагнозы? Если вы и дня на этой машине не работали.

Я работал на многих машинах, длинных, коротких, но речь идёт не просто о длине кузова, а о пропорции длины с расстоянием мостов друг от друга. У этой модели ужасный дефект, слишком большой передний свес. Вы ещё немного сблизьте мосты на нём и он просто станет не управляемым, будет мордой клевать при торможении и на трассе при боковом ветре вам руль не удастся удержать. Вот сравнения на одном и том же автобусе, только второй чуть укорочен и всё, так на трассе по мокрой дороге на нём выезжать вообще на мой взгляд нельзя, таскает в стороны как корову: http://www.bus-america.com/ARcarrocerias/ElDetalle/OA105/9-160.htm http://www.busarg.com.ar/2010_06/98_09.jpg
Пс. На чём только не ездил, наверно на трёхсекционке разве, сравнений хоть лопатой выгребай.

Цитата (JR1994, 08.08.2014):
> Не,я конечно не профессионал водитель,а скорее теоретик.Но,чем длинее база-тем лучше машина держит дорогу на скорости на прямой,не правда ли?

Я бы вас поправил немного, устойчивость зависит от того, как размещены опоры, в этом случае мосты. Если на вышеуказанном аппарате уменьшить немного передний свес двинув передний мост немного вперёд, хотябы до катафота, то ситуация в корне изменится, но и длинна тоже улучшает устойчивость машины на скорости, это физика, с ней не поспоришь.

Прошу прощения у автора, но просто не мог не переделать и показать как выглядело бы нормально: http://s018.radikal.ru/i510/1408/e4/fe70d788ef69.jpg
А так повторюсь, у автобуса большой физический дефект.

Смысл был сделать все малой кровью, без радикального переосмысления конструкции.