В Германии они музейные, а в России - обыденное явление самоходного металлолома)))

У них они уже в музее стоят, а у нас их латают и выпускают на маршруты :)

Как игрушечный:)

Да чего там, в Гамбурге Citaro первых серий и S315NF уже поступили в музей :D

Цитата (Oleja-kid, 30.09.2014):
> Да чего там, в Гамбурге Citaro первых серий и S315NF уже поступили в музей :D

Москва тоже могёт, уже есть музейный 5292 (:

Ребзя, никто не в курсе, кто фотографировал линейные туристические машины на стоянке перед входом на IAA вечером 27 сентября? Я предположил, что шпионы с фотобуса и туда добрались, ребята из MB Russia мне не поверили. Вероятно, я был прав )

Цитата (ГАЗ-31013, 30.09.2014):
> Я предположил, что шпионы с фотобуса и туда добрались, ребята из MB Russia мне не поверили

Всё настолько серьёзно?

Вот, кстати, давно интересует провокационный вопрос. Вот такие МАНы и ЛиАЗы-677 производили примерно в одно время. Конечно, МАН представляется более современным автобусом чисто за счет компоновки. Так вот, можно ли ЛиАЗовскую компоновку назвать более архаичной. Или же это два "одинаково хороших" и в свое время одинаково современных автобуса?

Стоит сказать, что у ЛиАЗа бензиновый двигатель, что явно более архаично, но для тех времён, когда в СССР бензин лился рекой - вполне нормально.

Переднемоторная компоновка же.
Вот ЛАЗы были сразу по заднемоторной схеме и вполне в духе времени

Цитата (Дмитрий Мантуров, 30.09.2014):
> Так вот, можно ли ЛиАЗовскую компоновку назвать более архаичной.

Однозначно сказать нельзя, так как такой подход тоже имел право на существование. Бензиновый двигатель на ЛиАЗе объясняется экономическими соображениями СССР, тоже вполне современно было для того времени. Коробка-автомат, подвеска с пневмоэлементами. В принципе автобусы были примерно одного технического уровня, но со временем компоновка МАНа оказалась предпочтительнее.

Цитата (Дмитрий Мантуров, 30.09.2014):
> Или же это два "одинаково хороших" и в свое время одинаково современных автобуса?

Одинаково современных возможно, а по хорошести надо думать МАН был лучше, не зря же его компоновка в итоге взяла верх.

Цитата (BOSS, 30.09.2014):
> Вот ЛАЗы были сразу по заднемоторной схеме и вполне в духе времени

Но ЛАЗы строго на ужасной механике. Автомат ЛиАЗа тоже не подарок, но всё же лучше механики.

Цитата (Чока, 01.10.2014):
> Но ЛАЗы строго на ужасной механике.
ЛАЗ вроде городским автобусом никогда и не считался. А у дальнепригородников/ближнемеждугородников механика и сейчас - норма.

Цитата (Чока, 01.10.2014):
> В принципе автобусы были примерно одного технического уровня, но со временем компоновка МАНа оказалась предпочтительнее.

Что за бредятина??? Видимо вы мана и Лиаза вглаза не видили. Лиаз и Лаз уже тогда отстали от этого мана лет на 20.


Цитата (Чока, 01.10.2014):
> Коробка-автомат, подвеска с пневмоэлементами.

Это вот это одинаковый уровень???

Коробка вообще не какая и толком не ходит постоянно требует ремонта, к примеру на манах стояли ГМП которые ходили десятилетиями без ремонта. Что касается подвески лиаза так это вообще верх скудаумия, напихали все что можно туда и рессоры, и подушки, и амортизаторы. А на манах уже тогда ставили рогатку на задний мост и не зависимую на перед!!! Про надежность и добротность конструкции молчу.

Цитата (DimonS, 01.10.2014):
> ЛАЗ вроде городским автобусом никогда и не считался.

Это менялось год от года, по мере изменения требований. Но вообще он делался с оглядкой на немецкие модели пятидесятых годов.

Цитата (Чока, 01.10.2014):
> Автомат ЛиАЗа тоже не подарок

Это о-о-о-о-о-о-очень мягко сказано.

Цитата (Чока, 01.10.2014):
> всё же лучше механики.

695 с ГМП так и не стали массовыми, и в общем-то из этого ничего хорошего не вышло бы. То, что их сейчас больше, чем 677, во многом как раз заслуга простой и массовой механической коробки

Цитата (wpwpr, 01.10.2014):
> Что касается подвески лиаза так это вообще верх скудаумия, напихали все что можно туда и рессоры, и подушки, и амортизаторы

Как на ЗиУ-682, выходит?

Хотел высказаться, но вспомнил что когда-то давно уже высказывался и такая тема была
http://fotobus.msk.ru/photo/230569/

Цитата (BOSS, 30.09.2014):
> Москва тоже могёт, уже есть музейный 5292 (:

Какой? Можно профиль)?

Цитата (wpwpr, 01.10.2014):
> Что за бредятина???

Действительно, что за бредятина??

Цитата (wpwpr, 01.10.2014):
> Видимо вы мана и Лиаза вглаза не видили. Лиаз и Лаз уже тогда отстали от этого мана лет на 20.

И видел, и ездил. У каждой модели свои плюсы. Неубиваемые МАНы в преклонном возрасте вполне себе убитые и ужасные.

Цитата (wpwpr, 01.10.2014):
> ГМП которые ходили десятилетиями без ремонта.

И без обслуживания, ага, точно. Это ещё если забыть о том, что у МАНов были и машины с механикой.

Цитата (wpwpr, 01.10.2014):
> А на манах уже тогда ставили рогатку на задний мост и не зависимую на перед!!!

А толку-то? На кочках МАН трясётся сильнее. Конечно, пневморессорная подвеска ЛиАЗа не подарок, но ям для неё реально не существует.

Цитата (BOSS, 01.10.2014):
> Это о-о-о-о-о-о-очень мягко сказано.

Ну после кочерги 158-го это был приятный сюрприз для водителей. Для ремзоны наоборот)

Цитата (BOSS, 01.10.2014):
> То, что их сейчас больше, чем 677

А их больше? Мне кажется это заслуга того факта, что 695-ое семейство выпускалось чуть ли не до начала 21-го века, среди 695-ых есть банально не очень древние экземпляры.

Цитата (ArsenZP, 01.10.2014):
> Как на ЗиУ-682, выходит?

Тип подвески такой же, но на ЗИУ она получилась более жёсткой. А косяки такие же.

Цитата (Чока, 01.10.2014):
> И видел, и ездил.

В качестве кого?

Цитата (Чока, 01.10.2014):
> И без обслуживания, ага, точно

И без него тоже. Тот же самый RENK годами ходил.


Цитата (Чока, 01.10.2014):
> А толку-то?

А толк в том что нет не каких перекосов и прочих поломок, только меняй сайленблоки на передке и все.

Цитата (wpwpr, 01.10.2014):
> В качестве кого?

В качестве пассажира.

Цитата (wpwpr, 01.10.2014):
> И без него тоже. Тот же самый RENK годами ходил.

Отличная эксплуатация.

Цитата (wpwpr, 01.10.2014):
> А толк в том что нет не каких перекосов и прочих поломок, только меняй сайленблоки на передке и все.

Рессорная подвеска на телеге ещё проще. Плевать, что трясёт, главное, что просто, так что ли? Бессмысленная дискуссия, что МАН на фото, что ЛиАЗ 677 - безнадёжно устаревшие машины, которые в своё время были вполне современными и удобными.

Цитата (Чока, 01.10.2014):
> Рессорная подвеска на телеге ещё проще. Плевать, что трясёт, главное, что просто, так что ли?
У нас Киа Космос есть - офигенная машина: рамный кузов, рессорная подвеска и почти ноль электроники.

Цитата (Чока, 01.10.2014):
> Бессмысленная дискуссия

Бессмысленно то что вы ни дня не отработав слесарем или водителем автобуса пытаетесь что то сравнить и доказать с технической точки зрения. Ваши доводы основаны только на том что вас протрясло в каком то мане и вы посмотрели что то нам фото. Лиаз 677 и Лазы это ведра и положительных отзывов о них при сравнении с иномарками я не слышал ни от одного водителя. Я помню когда был еще во втором классе и отец получил в начале 90-х мерса 0305G выпуска 1979г и поражался что в то время люди работали на такой хорошей надежной технике, а у нас до 90-х шиком считалось сесть на Икарус. А так ездили на на лазах и лиазах.

Как могло быть http://savepic.su/4369736.jpg

Цитата (wpwpr, 01.10.2014):
> Ваши доводы основаны только на том что вас протрясло в каком то мане и вы посмотрели что то нам фото.

Мои доводы - это доводы пассажира, а пассажиру нужен удобный автобус, а его эксплуатация его беспокоит в меньше степени. А о ЛиАЗах и ЛАЗах мало хороших отзывов потому что а) у нас принято всё своё охаивать и б) какие ремзоны, такие и автобусы. Эти "хорошие" Мерседесы приезжали из тепличных условий, а в России довольно быстро становились вёдрами. Сейчас уже тяжело найти приличный 305-ый или МАН.

Цитата (wpwpr, 01.10.2014):
> а у нас до 90-х шиком считалось сесть на Икарус.

Икарус тоже довольно неубиваемая машина, но и он уже устарел.

Цитата (DimonS, 01.10.2014):
> У нас Киа Космос есть - офигенная машина: рамный кузов, рессорная подвеска и почти ноль электроники.

Я на Космосах не ездил, но Хэнде АэроСити и Дэу BS106 - откровенная дрянь. При этом слесарям и водителям они вполне нравятся. Надёжные.

Цитата (Дмитрий Мантуров, 02.10.2014):
> Как могло быть http://savepic.su/4369736.jpg

Забавно, а ведь всё равно немецкий переденмоторный автобус наверняка надёжнее заднемоторного ЛиАЗа.

Цитата (Чока, 02.10.2014):
> Я на Космосах не ездил, но Хэнде АэроСити и Дэу BS106 - откровенная дрянь. При этом слесарям и водителям они вполне нравятся. Надёжные.
Космос - может тоже и не айс, но оно в полудохлом состоянии стабильно едет и везёт деньги. А большего от этого ведерка хотеть как-то глупо.

Цитата (Чока, 02.10.2014):
> Мои доводы - это доводы пассажира, а пассажиру нужен удобный автобус, а его эксплуатация его беспокоит в меньше степени

Тогда к чему были эти понты великого спеца? Оссобено поразило слово в конце вашего комента ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ!)) Тут наверное все знают откуда оно.

Цитата (Чока, 01.10.2014):
> Цитата (Дмитрий Мантуров, 30.09.2014):> Так вот, можно ли ЛиАЗовскую компоновку назвать более архаичной. Однозначно сказать нельзя, так как такой подход тоже имел право на существование. Бензиновый двигатель на ЛиАЗе объясняется экономическими соображениями СССР, тоже вполне современно было для того времени. Коробка-автомат, подвеска с пневмоэлементами. В принципе автобусы были примерно одного технического уровня, но со временем компоновка МАНа оказалась предпочтительнее.


Цитата (Чока, 02.10.2014):
> А о ЛиАЗах и ЛАЗах мало хороших отзывов потому что а) у нас принято всё своё охаивать

Все это глупости отговорки. Вот к примеру про ПАЗ 672 такого не кто не говорит, мой дед отработал всю жизнь на ПАЗах и был всем доволен и отказывался от новых ЛАЗов. Лаз это отвратительная машина, одно только рулевое чего стоит столько лет мучать людей этой баранкой без ГУРа! Хотя на ПАЗиках 672 уже стоял ГУР, а чудесная кулиса с крючком на рычаге для пятой чего стоит!!! Вообще для меня Лаз это верх без рукости. И в Лиазе куча недостатков есть.

Честно говоря, я когда первый раз в таком МАНе проехался (пассажиром), то был, ну если не в шоке, то близко к тому, когда осознал, что они древнее наших самых новых ЛАЗов с ЛИАЗами. По уровню их даже не стоит сравнивать с отечественным автобусопромом. Это как разные орбиты разных планет.

Цитата (wpwpr, 02.10.2014):
> Вот к примеру про ПАЗ 672 такого не кто не говорит, мой дед отработал всю жизнь на ПАЗах и был всем доволен и отказывался от новых ЛАЗов.

Ну да, ну да, и пассажиры тоже в восторге от 672-го вместо нового ЛАЗа были? Опять Вы путаете предназначение автобусов. Они не для водителей и слесарей существуют, а для пассажиров.

Цитата (Виктор Бергман, 07.10.2014):
> то был, ну если не в шоке, то близко к тому, когда осознал, что они древнее наших самых новых ЛАЗов с ЛИАЗами.

Это не от того, что автобус такой хороший, а от того, что за ним так следили. Когда в 90-х в Тамбов пришла куча Икарусов из ГДР они тоже казались гораздо более новыми, чем свои родные, а по факту они все были 70-80-х годов, а свои 88-89-го годов и начала 90-х.

Во первых вы не ответили на вопрос выше!?


Цитата (Чока, 07.10.2014):
> Ну да, ну да, и пассажиры тоже в восторге от 672-го вместо нового ЛАЗа были?

Во вторых выше говорилось не о пассажирах, так как работают и ремонтируют не они. А в те года вообще всем было пофиг на чем ехать и как, хоть на телеги или санях, лиж бы хоть на чем то уехать.

Цитата (wpwpr, 07.10.2014):
> Во вторых выше говорилось не о пассажирах, так как работают и ремонтируют не они.

Можно говорить о чем угодно, но ОТ существует для пассажиров, а не пассажиры для ОТ.
Просьба эту дискуссию, плавно перерастающую в срач, как-нибудь аккуратно свернуть.

Как скажете)

Цитата (BOSS, 30.09.2014):
> Вот ЛАЗы
У них была современная крышка забора воздуха (два положения вроде) сзади с боку. Для заднемоторной компоновки нужная вещь. У переднемоторной компоновки (677М) воздух идёт по ходу движения.
У этого MAN двери для того времени были приклонно распашными, что тогда было современно