Красавец! Полный низкопол, да?

Всё бы ничего, но завал портит картинку.

И шумы.

Я, так понимаю, испытания?

Где тут шумы?

Цитата (Georg, 19.03.2015):
> Где тут шумы?

Шумов не наблюдаю, но вот задняя часть автобуса ушла за пределы ГРИП.

Цитата (STS, 19.03.2015):
> Цитата (Georg, 19.03.2015):
> > Где тут шумы?
>
> Шумов не наблюдаю, но вот задняя часть автобуса ушла за пределы ГРИП.

Не знаю как у Вас, но у меня та мутная часть как раз таки и "шумит" на екране. Очевидно гибридной камерой в темноте фотографировать бессмысленно, у Георга такого же качество фотографии которые в темноте сделаны.

Это во первых не шумы а артефакты сжатия.
Во вторых, это не зависит от того с чем снимок снят а от того, каким является первоначальный материал. Особенно например в моем случае, когда для того чтоб загрузить сюда фото, надо уменьшать размер на 25 раз и объем от 25МБ на 350кБ.

Цитата (Georg, 19.03.2015):
> Это во первых не шумы а артефакты сжатия.
> Во вторых, это не зависит от того с чем снимок снят а от того, каким является первоначальный материал. Особенно например в моем случае, когда для того чтоб загрузить сюда фото, надо уменьшать размер на 12 раз и объем от 25МБ на 350кБ.

Дело всё в умение. Если Вы не можете нормальное фото в 350КБ/1200x... сделать, то тогда может поменять изначальные настройки в фотоаппарате? А если не можете, то программы для обработки существуют всегда. Просто у Вас не хватает компетентности, чтобы обработать нормально. В данном случае даже кажется, что фото гибридного автобуса и в оригинале мутное. Не говоря о завале, который вообще легко исправить.

Кстати, Streletz об этом уже писал, но кажется Вы проигнорировали его последний ответ: http://fotobus.msk.ru/photo/1115710/#823930

Цитата (Mark Kitajev, 19.03.2015):
> Не знаю как у Вас, но у меня та мутная часть как раз таки и "шумит" на екране. Очевидно гибридной камерой в темноте фотографировать бессмысленно, у Георга такого же качество фотографии которые в темноте сделаны.

Шумы здесь для НОЧНОГО фото вполне в норме.
А вообще, у ПРАКТИЧЕСКИ ЛЮБОГО ночного фото можно найти те или иные недостатки.
Даже снятые мощными фулл-фреймами с хорошими фиксами в комплекте.
Ибо ночь - это, прежде всего, недостаток освещения со всеми вытекающими.
Почему я, например, не особый сторонник таких фото в БД (прежде всего, из-за искажения реальных цветов, что для отображения внешнего вида автобуса в БД не есть хорошо), они, скорее, "штучный" товар.
А завал да, картину портит.
Вообще, это мой косяк, разбирал несколько регионов, в т.ч. Эстонию, и это дело просмотрел.

Если фото нормальное, то никто недостатков искать не будет - сдесь конкретно недостатки: завал, муть и шумы. Значит у автора не хватает знании на корректную обработку или фото изначально неудачное, соответственно не надо было его грузить.

То, что по Вашему практически у каждых ночных снимков недостатки, показывает то, что Вы, STS, не умеете в темноте снимать. Поэтому Вы и не фанат таких снимков. Ваш каталог доказывает факт. Но боятся не надо. Я тоже когда то начинал, на данный момент уже всё елементарное (и наиболее) знаю и оцениваю свои ночные кадры также с полный критикой.

Ночные кадры они ценятся больше, чем дневное, потому что дневное очень легко сделать...

Цитата (Mark Kitajev, 20.03.2015):
> То, что по Вашему практически у каждых ночных снимков недостатки, показывает то, что Вы, STS, не умеете в темноте снимать.

Нет, Марк, это показывает мой опыт фотомодерации, ибо я постоянно вижу, что грузят пользователи.
Ночных фото там мизер, и процент брака среди них гораздо больший, чем у дневных.

Цитата (Mark Kitajev, 20.03.2015):
> Ваш каталог доказывает факт.

Мой каталог тут ничего не доказывает.
Хорошее, действительно ХОРОШЕЕ ночное фото требует соответствующего подхода, подготовки, настроек фотоаппарата, снимать желательно в формате RAW.
На всё это нужно гораздо больше времени, чем на то, чтобы просто снять днём.
Почему я и сказал, что это штучный товар.
Но проблема в том, что многие пользователи (я не вас имею ввиду) почему-то считают, что достаточно дождаться темноты и снять неподвижно стоящий автобус.
Зато потом начинаются стенания на форуме, почему не приняли фото.
А бывает ещё хуже, некоторые пользователи сделают хорошие ночные фото, посчитают себя этакими гениями ночной съёмки, а потом начинают уже ночной брак выдавать за шедевр.
Но это уже не Фотобусовская проблема, а скорее другого ресурса (это к слову).

Цитата (Mark Kitajev, 20.03.2015):
> потому что дневное очень легко сделать...

Ваши бы слова да многим пользователям в уши.
Может, и работа фотомодераторов стала бы проще.

Знаете, STS, я давно не хожу со штативом по городу и не фоткаю всё подряд по одной простой причине - для того, чтобы сделать КАЧЕСТВЕННЫЙ ночной снимок, нужно во первых много енергий, во вторых планирование и в третьих, надо выбрать хорошие места. Я уж не говорю о знание техники итд. Конечно, каждый день на это энергии нету, потому что у меня своя личная жизнь как бы тоже есть. Но иногда всё таки же планирую, допустим вчера сделал в одном месте снимки, где любой любитель скорее всего таким способом не сделает. Если хотите, я могу Вам в ЛС показать, что такое качество, сдесь я ето делать не буду, потому что не кому доказывать себя.

Проблема просто одна - у людей отсутствует компетентность и они грузят для того, чтобы либо быть первым, либо себя каким то образом доказать; поэтому и появляются недостатки в качестве. К сожалению, очень маленькая часть грузит фотографии с иной целю и это одна из причин, почему я перестал на данный ресурс свой фотографии выкладывать.

Цитата (Mark Kitajev, 20.03.2015):
> для того, чтобы сделать КАЧЕСТВЕННЫЙ ночной снимок, нужно во первых много енергий, во вторых планирование и в третьих, надо выбрать хорошие места. Я уж не говорю о знание техники итд. Конечно, каждый день на это энергии нету, потому что у меня своя личная жизнь как бы тоже есть.

Именно об этом и я.

Цитата (Mark Kitajev, 20.03.2015):
> Если хотите, я могу Вам в ЛС показать, что такое качество

Ну что ж, я не против.

Цитата (Mark Kitajev, 20.03.2015):
> Проблема просто одна - у людей отсутствует компетентность и они грузят для того, чтобы либо быть первым, либо себя каким то образом доказать; поэтому и появляются недостатки в качестве.

Есть такое, да.
Конкретно эту "Вольво" лучше было бы снимать днём при качественных условиях, ибо снимки первые для профиля, а в этом случае лучше иметь сначала достойное дневное, и лишь потом среднее ночное.
Это мое ИМХО.

Цитата (Mark Kitajev, 20.03.2015):
> К сожалению, очень маленькая часть грузит фотографии с иной целю и это одна из причин, почему я перестал на данный ресурс свой фотографии выкладывать.

Ну это вы напрасно.
Впрочем, каждый из нас волен выбирать, как поступать.

Это не Kaarli puiestee!! это Estonia puiestee.