Почему маршрут не казали - ?Ведь ЗАКАЗНОЙ.

Потому что "заказной" - это ни разу не маршрут.

Цитата (Алексей Лаушкин, 09.10.2013):
> "заказной" - это ни разу не маршрут.
Относительно машины регулярных маршрутов считаю нормальным указывать: "Заказной "ХХХ". Для частного парка, где других вариантов нет - замечание корректно.

Маршрут - это маршрут, заказ - это заказ. Совершенно разные роли, взаимонезаменяемые.

В примечании указать - не проблема и допустимо, согласен. А указывать "заказной" в поле "маршрут" все же некорректно, ибо это слово не отображает ни номер маршрута, ни сам маршрут.

Стандартный заказ, который имеет конкретное расписание и список остановок, вне зависимости от конкретного исполнителя (а теперь и контроль по Глонассу) в течение десятка лет вполне воспринимается маршрутом. Другое дело, что в каждом конкретном регионе сам подход воспринимается редакторами/администраторами по-разному.
PS: Не навязываю свою точку зрения. Но если это правило - стоит указать это явно. А существующие случаи автоматизированно перенести из маршрута в комментарии, благо sql-запрос не будет сколь-либо сложным.

Спасибо ).

Цитата (gusakyur, 09.10.2013):
> Стандартный заказ, который имеет конкретное расписание и список остановок, вне зависимости от конкретного исполнителя

Эти атрибуты есть вообще у любого автобуса, будь то ритуальные перевозки, служебные развозки и тп. Только соль в том, что заказ в любой момент может меняться, а маршрут все-таки должен быть неизменным и точным. Тем более, когда мы пишем маршрут №1, например, то точно себе представляем, откуда и куда он идет. А в случае заказа мы даже не можем представить, куда он поедет. В этом плане даже служебные развозки больше подходят под маршрут, там как раз есть конкретное расписание и маршрут с остановками