Цитата (Товарищ Сухов, 31.08.2016): > Цитата (ASG, 31.08.2016): > > после окончания испытаний > > Так он вроде сломался и не испытывался вообще после. Не?
Ездил по ночам без пассажиров. Сейчас на заводе обитает.
Цитата (Mike38, 02.09.2016): > Видимо дорогостоящий и невыгодный проект оказался. Остается только искать изъяны и дорабатывать их.
В нынешней стадии развития для пассажиров он пока не годится. Может быть с годами, когда батареи будут компактнее...
Цитата (IvanFilippov, 14.01.2017): > тому же он конструктивно отстает от рестайлингового 6274
Это идейно разные машины. Нельзя сказать, что один от другого отстаёт. Идея этого ближе к возможности эксплуатировать, идея того - продадим, а там пускай заказчик ещё у нас покупает инфраструктуру, но сами машины "типа дешёвые"(2 дизельных за цену того легко покупаются, хотя, можно поиграться и в 3:)))
Ну а вообще, эта машина уже не жилец. Батарейки просто так хранить нельзя. Их надо раз в месяц заряжать - разряжать.
Лиотех вроде как сменил юрлицо и даже недавно новые типы батареек выпустил. Кто такие мобэл не в курсе. Реально-то в нём питерская электроника и по сути, ничего не поменялось. МОБЭЛ - это видно "интегратор"...с той же целью можно обратиться к питерцам, которые и делали работу. Ну если надо будет сделать второй экземпляр. Ну если конечно КД на него есть:)
Цитата (gusakyur, 14.01.2017): > Впихнут со временем дизель если деньги на исследования закончатся и сольют кому-нибудь
Сомнительно. Кузов слишком отличается, слишком много переделывать под дизель, поэтому скорее всего навсегда останется в компании других экспериментальных машин в одноименном цехе на заводе.
Примерно осенью, когда Макс 5% активно двигал тему электробусов, вышла шикарная статья, где по молекулам разложили всю суть электробуса. Это отмывка денег. Никогда не понимал в чём суть электробуса, если энергию для его заряда добудут путём сжигания мазута, газа или печного топлива. Никакой экологией не пахнет, а ещё нужно произвести АКБ весом 2 тонны, в процессе изготовления которого выбросов будет уйма. Тоже самое отчасти касается и рогатого транспорта, ибо он запитан от гигантских ТЭЦ которые зачастую жгут углеводороды не в самой экологичной формы. Это всё мёртвое, нам нужно научиться произволить ДВС Евро-6 без доп приблуд типо мочевины и соответствующе топливо. Топливо уже умеют делать, т.к брендовые АЗС типо Шелл торгуют в европейской части РФ им для заезжих из ЕC грузовиков.
Цитата (Aртур, 14.01.2017): > Никогда не понимал в чём суть электробуса, если энергию для его заряда добудут путём сжигания мазута, газа или печного топлива. Никакой экологией не пахнет Ну при таком подходе трамвалы с троллями тоже примерно из этой серии получаются (пробовать надо, но не так...). А по мне и 100% низкий пол тот же распил при ухудшении рентабельности, удобства, качества
Цитата (Aртур, 14.01.2017): > Тоже самое отчасти касается и рогатого транспорта, ибо он запитан от гигантских ТЭЦ которые зачастую жгут углеводороды не в самой экологичной формы.
ТЭЦ вырабатывают тепло - это их главная задача. Без отопления в России как-то не очень, так же, как и без горячей воды. Да, ещё есть чисто электрические ТЭС - но их не так и много. Стационарные(современные) ТЭЦ и ТЭС имеют очень мощные системы очистки своих выхлопов и реально там выброс значительно чище, чем у дизеля. Ну и энергосистемы России не только на сжигаемом топливе работает - почти 40% нашей энергетики - это АЭС и ГЭС.
А ещё надо заметить, что конкретного человека не интересует "экология планеты" или "экология страны" его интересует экология у себя за окном и если у себя за окном едет вместо автобуса электробус или троллейбус - экология за окном лучше. А всё потому что здесь и сейчас нет выбросов и нет расхода кислорода, а значит его концентрация немного выше, а значит здоровье экого конкретного человека лучше. Если в десятке километров даже дымит ТЭЦ, то она на этого конкретного человека никак не влияет, да и дымить от наличия или отсутствия электробуса за окном она не перестанет(благодаря тем самым 40% генерации на АЭС и ГЭС). Ну и вы как автомобилисты наверное, в курсе, что на сжигание 1 килограмма жидкого топлива надо 14.1 килограмм воздуха(на выходе концентрация кислорода - 0)
С тем, что сами батарейки требуют больших затрат экологии на производство не согласиться нельзя - это их недостаток.
Цитата (gusakyur, 14.01.2017): > А по мне и 100% низкий пол тот же распил при ухудшении рентабельности, удобства, качества
Проблемы эксплуатации пассажира не интересуют. Пассажиру низкопольник удобнее. Теперь появились новые группы пассажиров типа мам с колясками, которые раньше вообще не могли попадать в автобусы. Что в Икарусе, что в 677 поручень посередине двери их отсекал от транспорта полностью.
> Цитата (gusakyur, 14.01.2017): > > А по мне и 100% низкий пол тот же распил при ухудшении рентабельности, удобства, качества > > Проблемы эксплуатации пассажира не интересуют. Пассажиру низкопольник удобнее. Теперь появились новые группы пассажиров типа мам с колясками, которые раньше вообще не могли попадать в автобусы. Что в Икарусе, что в 677 поручень посередине двери их отсекал от транспорта полностью.
Если я правильно понял, о распиле говорилось применительно не вообще к ровному полу, а именно к 100%-му ровному полу. И это, наверное, обсуждаемо. Но то, что вход, хотя бы в одну дверь, должен быть безо всяких ступенек - с этим нельзя не согласиться, и, к счастью, это уже становится нормой. Да, на мам с колясками просто приятно смотреть, и пожилым людям тоже не приходится мучиться.
Про ненужность 100℅ низкопольности поддержу, вот только нормальных полунизкопольников у нас только ВАП. Нефазу надо менять компоновку, а ЛИАЗу - вообще снять модель 5293, как безнадежно устаревшую, и сделать ПНП на основе 5292.
Ссылка