Вчера проехали на этом автобусе. Показался очень удобным и бесшумным. Отсутствуют неприятные запахи,которые присутствуют в машинах работающих на жидком топливе. В целом,понравился больше газовых Лиазов. Минус в том,что он вроде как менее вместительный на первый взгляд

Во всех новых 5292 присутствует запах нагретого пластика. Что интересно, в других марках этого нет.

Возможно это зависит именно от самого пластика.Сменят поставщика,возможно запах и уйдёт

Цитата (Ilves, 04.08.2015):
> Показался очень удобным и бесшумным.

Может, этот экземпляр специально таким в Белоруссии сделали, и дальше серийные уже попроще пойдут?)

Цитата (Xolodezzz, 04.08.2015):
> Цитата (Ilves, 04.08.2015):
> > Показался очень удобным и бесшумным.
>
> Может, этот экземпляр специально таким в Белоруссии сделали, и дальше серийные уже попроще пойдут?)

Ехал в обычном белорусском 203.965
http://fotobus.msk.ru/vehicle/805960/#n958062
Ничем не пахло.



Цитата (Ilves, 04.08.2015):
> Минус в том,что он вроде как менее вместительный на первый взгляд

ОН менее вместителен, если сравнивать его с МАЗ-103. А так салон метанового 203-го ничем не отличается от обычного МАЗа-203

Цитата (Ilves, 04.08.2015):
> Показался очень удобным и бесшумным.

Наши мартовские тоже показались очень тихими по сравнению с дизельными собратьями, но буквально через месяц пару машин уже звучали куда громче прежнего.

Цитата (Николай Колесников, 04.08.2015):
> ОН менее вместителен, если сравнивать его с МАЗ-103. А так салон метанового 203-го ничем не отличается от обычного МАЗа-203

Я имел ввиду по сравнению с газовым Лиазом