Было бы интересно, если бы сюда выкладывали фото водительских карточек, которые на стекле водительской двери)

Цитата (Strike, 08.09.2015):
> Было бы интересно, если бы сюда выкладывали фото водительских карточек, которые на стекле водительской двери)

Offtopic будет. Я и этот-то снимок так скадрировал только ради карточки водителя-женщины.

Цитата (Streletz, 08.09.2015):
> снимок так скадрировал только ради карточки водителя-женщины.

А сама водитель-женщина (и мужчина тоже) не против выкладывания личных данных?

Цитата (STS, 08.09.2015):
> А сама водитель-женщина (и мужчина тоже) не против выкладывания личных данных?

Эти личные данные висят в салоне при всеобщем обозрении - для того они там и находятся.

Объект фотоснимка (табличка) занимает менее 50% кадра.

Цитата (dielektrik, 09.09.2015):
> Объект фотоснимка (табличка) занимает менее 50% кадра.
Несерьёзно. В отличии от фотографий автобусов, в данном случае информационная составляющая снимка не страдает от подобного выбора композиции. Все данные с таблички читаются, а рамер кадра выбран максимально возможным. Безусловно, я мог бы дать "голую" табличку на кадре 900*600 (а то и меньше - правила допускают), где табличка занимала бы большую площадь кадра. Но стал бы от этого сам кадр интереснее?..

А всем поборникам защиты персональных данных имею сообщить следующее. Данный снимок лишь нейтрально "цитирует" ту информацию, которую публично распространяет (путем демонстрации неограниченному кругу лиц) сам "Мосгортранс": в силу ли корпоративных норм или общеотраслевых - не знаю. Ничего сверх того, что сам водитель позволил публично раскрыть о себе, здесь нет.

Можно поспорить, что карточки водителей не явились объектом съёмки (просто спорный момент без однозначного ответа), но никакого нарушения "выкладывания личных данных" здесь точно нет - примерно то же самое как фотографии лиц водителей за рулём в кадре.

Цитата (ValerG781, 09.09.2015):
> Можно поспорить, что карточки водителей не явились объектом съёмки (просто спорный момент без однозначного ответа)

Ну, раз карточки попали в кадр, значит, они стали объектом съёмки. Вопрос в умысле. Целью съёмки или основным её объектом они не были. Необрезанный кадр выглядит так: http://s018.radikal.ru/i510/1509/06/3987e2ab5594.jpg (я, кстати, даже не помню, кто из троих был в то время за рулём — сфотографировал на ходу, садясь в автобус, а женское фото и имя на карточке, и вообще — что эти карточки попали в кадр, разглядел уже в фотоаппарате) :)

Интересная задумка.

До сих пор ЛиАЗ практикует краткие инструкции для водителей с обращением на "ты" :)

Цитата (Streletz, 09.09.2015):
> в силу ли корпоративных норм или общеотраслевых - не знаю

А это, собственно, закон. По нему в салоне обязана содержаться: "фамилия водителя автобуса, а при кондукторном обслуживании — также фамилия кондуктора"

Цитата (dielektrik, 09.09.2015):
> Объект фотоснимка (табличка) занимает менее 50% кадра.

В правилах насчет половины кадра нашел только уточнение только насчет ПС, а не таблички. По правилам, не приветствуются (2.3.8) "Фотографии, на которых ТС занимает менее половины кадра." Здесь, однако, ТС занимает 100% кадра.
Какое соотношение к размеру фото должна иметь табличка на снимке, не уточняется.
Цитата (Streletz, 09.09.2015):
> Все данные с таблички читаются

+

Цитата (Streletz, 09.09.2015):
> Несерьёзно. В отличии от фотографий автобусов, в данном случае информационная составляющая снимка не страдает от подобного выбора композиции. Все данные с таблички читаются, а рамер кадра выбран максимально возможным. Безусловно, я мог бы дать "голую" табличку на кадре 900*600 (а то и меньше - правила допускают), где табличка занимала бы большую площадь кадра. Но стал бы от этого сам кадр интереснее?..

О как. Однако после некоторой фотографии таблички автобуса ЛАЗ-695Н петрозаводской А/К 1126 у кого-то явно не слабо "бомбануло". Вот там всё серьёзно было.

Цитата (vetal-76, 09.09.2015):
> некоторой фотографии таблички автобуса ЛАЗ-695Н петрозаводской А/К 1126

Хм, а там и минус от автора стоит. Т.е. автор не рекомендует выкладывать подобное, но сам выкладывает.

Л - Логика.

Вы серьёзно не чувствуете разницу между этим искусственно созданным для съёмки "натюрмортом":
http://fotobus.msk.ru/photo/1246829/
и фактически документальным кадром, на котором запечатлена реальная компоновка автобусных атрибутов в процессе его эксплуатации?

Разница есть. А результат применительно к сайту - одинаковый, куча посторонних элементов на фотографии табла.

Цитата (Streletz, 09.09.2015):
> реальная компоновка автобусных атрибутов
Не все атрибуты принимаются на сайт. Например, салонные схемы гораздо более интересная и полезная вещь, нежели ФИО и фото водителя.

Цитата (Streletz, 09.09.2015):
> и фактически документальным кадром, на котором запечатлена реальная компоновка автобусных атрибутов в процессе его эксплуатации?

Надписи маркером тоже можно оставлять тогда на подобных фото? Наклейки футбольных группировок? В Москве женский пол за рулём такая редкость?

Цитата (Макс И, 09.09.2015):
> Не все атрибуты принимаются на сайт. Например, салонные схемы гораздо более интересная и полезная вещь, нежели ФИО и фото водителя.

Не всё. А так же не принимаются на сайт фотографии самолётов или, к примеру, гужевого транспорта. Однако, когда это является естественным фоном на снимке автобуса - возражений обычно не бывает, даже наоборот. В данном случае водительские карточки - это такой же естественный фон для данной заводской таблички.

Цитата (Rai, 09.09.2015):
> Надписи маркером тоже можно оставлять тогда на подобных фото? Наклейки футбольных группировок?

Недавно в очередной раз засветилась в топе моя фотография 280-го Икаруса с тегом, написанным маркером на заду автобуса. А в абсолютном топе за всё время есть снимки с надувной бабой на передке автобуса и со слегка оголённой задницей девушки-пассажирки в салоне автобуса. И что?

Цитата (Rai, 09.09.2015):
> В Москве женский пол за рулём такая редкость?

Мне тоже это любопытно, не вдаваясь в особенности данного фото. Неужели у вас мало женщин на автобусах? Даже в нашей деревне их несколько десятков и никто не удивляется.

Цитата (Streletz, 09.09.2015):
> Вы серьёзно не чувствуете разницу

Попробую ответить развёрнуто (хотя и не люблю это делать). Разницы, на самом деле, немного. Любой кадр сам по себе является документальным, так как фиксирует ту реальность, которая есть. Ваш кадр показывает, что в единицу времени рядом с табличкой были ФИО водителей. Кадр Виталия показывает, что в единицу времени рядом с табличкой была моделька автобуса. В обоих случаях проходная только заводская табличка, отдельно от неё ни список водителей, ни моделька не проходят. Ну а кто создал такой пейзаж, вопрос для нас в принципе не столь важный, важно то, что сформировалась та или иная композиция, причем без помощи фотошопа.
И разумеется, у каждого свой взгляд на компоновку кадра. Автор считает, что должно быть так, а кому то кажется, что иначе. Так было и когда Вы критиковали чужие фото, а авторы отбивались как могли. Теперь обратный процесс. А так как Вы критик от бога (хотя на сайте подрастает новое поколение критиков), то многие с удовольствием наверно уже ищут повод, чтобы клюнуть побольнее, так что не обессудьте, так сказать :) Бумерангам свойственно возвращаться.

Цитата (Oleja-kid, 09.09.2015):
> Неужели у вас мало женщин на автобусах?

У нас их уже немало, в основном беженцы с троллейбусов или что реже, с трамваев

Цитата (Streletz, 09.09.2015):
> Вы серьёзно не чувствуете разницу между этим искусственно созданным для съёмки "натюрмортом":
> http://fotobus.msk.ru/photo/1246829/
> и фактически документальным кадром, на котором запечатлена реальная компоновка автобусных атрибутов в процессе его эксплуатации?

Вы сами же сказали, что эти атрибуты для сайта являются оффтопиком, а потому влиять на информационную ценность фотографии в контексте сайта не могут.

Цитата (Yozhik_NN, 09.09.2015):
> Ваш кадр показывает, что в единицу времени рядом с табличкой были ФИО водителей. Кадр Виталия показывает, что в единицу времени рядом с табличкой была моделька автобус
Разница что с моделькой постановочный кадр без автобуса (а возможно со следами варварства), а здесь реальность, хоть и с оттенком офф-топа.
ИМХО если и сносить, то оба фото.

А может дело не в посторонних предметах, а в личных данных, их явно не стоило публиковать.

Цитата (SERGO333970, 10.09.2015):
> их явно не стоило публиковать.

См. выше, они по закону общедоступны.

А как же правила сайта? 1.14. Не допускается добавление и опубликование на сайте личной информации любого характера, касающейся пользователей и/или третьих лиц без получения администрацией явного письменного согласия этих лиц на добавление и публикацию вышеуказанной информации.

Цитата (Streletz, 09.09.2015):
> Недавно в очередной раз засветилась в топе моя фотография 280-го Икаруса с тегом, написанным маркером на заду автобуса. А в абсолютном топе за всё время есть снимки с надувной бабой на передке автобуса и со слегка оголённой задницей девушки-пассажирки в салоне автобуса. И что?
На заду автобуса - это никуда не деться. Надувная баба на автобусе - очень нестандартное явление на дорогах.
Да объект съёмки из-за этого всего меньше не становится. Неужели в Москве такой беспорядок, что такие файлы на водителей мало где висят?

Просто действительно, странно ещё такое фото от Вас видеть. С Вашими-то консерватизмом и критикой всего мало-мальски отходящего от правил

Цитата (gusakyur, 10.09.2015):
> ИМХО если и сносить, то оба фото.

Соль в том, что нашим сверхобтекаемым Правилам ни одно из них не противоречит, сносить не за что. Вот если кто-то переснимет крупным планом - фото будет заменено.

Цитата (Yozhik_NN, 09.09.2015):
> Так было и когда Вы критиковали чужие фото, а авторы отбивались как могли. Теперь обратный процесс. А так как Вы критик от бога (хотя на сайте подрастает новое поколение критиков), то многие с удовольствием наверно уже ищут повод, чтобы клюнуть побольнее, так что не обессудьте, так сказать :) Бумерангам свойственно возвращаться.

Антон, неужели вы думаете, что я не вижу подоплёку всей этой дискуссии? Это так прикольно — меняться ролями. Вы думаете, что предлагая к публикации данный снимок я не ожидал подобной бурной реакции? Just for fun. :)

Цитата (Rai, 10.09.2015):
> С Вашими-то консерватизмом и критикой всего мало-мальски отходящего от правил

Мухи — отдельно, котлеты — отдельно. Консерватизм — консерватизмом, а правила — правилами. Это, между прочим, моя обязанность здесь — оценивать соответствие фотографий правилам ресурса. Но если модернистское или даже — авангардистское фото будет в рамках правил, я не поставлю ему минус ни как фотомодератор (в очереди), ни как простой зритель (если фото уже опубликовано). А по данному фото один из админов сказал:

Цитата (Алексей Лаушкин, 10.09.2015):
> Соль в том, что нашим сверхобтекаемым Правилам ни одно из них не противоречит

Цитата (Streletz, 10.09.2015):
> Just for fun. :)

Тогда нет вопросов :)

Цитата (SERGO333970, 10.09.2015):
> А как же правила сайта? 1.14. Не допускается добавление и опубликование на сайте личной информации любого характера,
=========
Извините, может Вы знаете научное определение понятию "личная информация", но я не знаю. Если подразумевается "персональные данные", то тут тоже нарушения нет, так как они находятся в общедоступном месте, на основании фед.закона.

Цитата (Streletz, 10.09.2015):
> Это так прикольно — меняться ролями. Вы думаете, что предлагая к публикации данный снимок я не ожидал подобной бурной реакции? Just for fun. :)

Так это ради шоу?
А... зачем?

Не ради шоу, но одно другому не мешает.

Стал 15186.