Рома Савин опять за своё

Когда спишут, спасибо скажите!

Я еще снял видео поездки в 01438! Как Миша говорил;)

01438 - не лучший вариант 435 икара. Я бы посоветовал 01437

Саныч опять за своё. Зачем ждать пока спишут? Я говорю автору "спасибо" уже сейчас.

Может мне кто нибудь сказать, 435 с такими сиденьями как на фото это сборка ТМЗ или Венгрия???

ТМЗ

Нет,нет и ещё раз нет.Это родная венгерская сборка.В ТМЗ переделывали под Москву(делали накопительные площадки)только 415,а 435 с нова с накопителями шли

Савину Роману: чем видео-то снял? Мобильником? :) Имей в виду, что видео мельче 640х480 - это уже не серьёзно. Время идёт, технические возможности растут. Когда-то давно (в начале 2005 г.) я снимал салоны мытищинских "скотовозов" на 320х240 потому, что : 1) экономил 128-килобайтовую карточку в фотике и 2) моя тогда слабенькая видеокарта в сочетании с маленьким монитором не могла показывать более крупное видео без рывков...ОЧЕНЬ жалею, что не снял эти ролики в бОльшем разрешении, хотя мой первый фотик уже тогда поддерживал 640х480...

Прошу прощения. Конечно же карточка у меня была 128-мегабайтовая. Но описка прикольная вышла:)

2 Саныч: По поводу "родной венгерской сборки" - это вы сами придумывали? Что касается 415-ых, то все 350 машин сначала собрали на ТМЗ с большим количеством сидячих мест и без накопительных площадок - для обслуживания ВДЮИ в 1998 году. После завершения игр, им, опять же, на ТМЗ, уменьшили количество сидушек, а высвободившиеся сидушки поставили на некоторые И280.33М, собираемые параллельно. Но факт тот, что все Икары, начиная с бело-красных 280.33, собирались на ТМЗ.

Михаилу: снял на фотоаппарат на разрешении 640х480;)

Роман,ну так выложи куда-нибудь. Разумеется, без пережатий в другой формат и в виде файла, чтобы скачать можно было

Ром, если хочешь, чтобы салон 435-го Икаруса был уникальным, чтобы не было критики, сними 08393.

Александр Сологубов
Я с вами согласен.08393 самый первый 435 в Москве

Михаил (FanTrans), чтоб Вы знали: мобильные телефоны, особенно от Nokia, позволяют снимать неплохое видео с разрешением 640х480. Первый аппарат такой появился в 2006-м году, и это был Nokia N93. Так что на будущее: измените представление о качестве мобильных камер

Но так и стоят такие аппараты недёшево! Мобильник - это для того, чтобы звонить. И те, у кого уже сть неплохой фотоаппарат, вряд ли купят дорогучий мобильник с хорошей камерой, за нее переплачивать не захотят. Чтобы мобильник был мобильником, достаточно,чтобы он умел звонить. Ну еще GPRS нужен,куда сейчас без него. А камера - это уже наворот)))

Ну а насчёт камер. Я оптик и прекрасно понимаю, что в мобильнике аберрации (искажения) сильные. 03223, по твоим фоткам видно, что они с мобильника, как ни крути, а у фотоаппарата всё равно качество выше. Качественный объекти - сложное изделие. Даже в цифромыльницах он содержит и то уже 6-7 элементов (линз)! Чтобы свести к минимуму аберрации. А в мобильник мало что поместится. Ну 1 линзочка, ну 2, причём скорее всего сферические - асферику ради мобильника никто точить не будет.

Мда... Михаил (FanTrans), лучше бы Вам этого не говорить... Явно видно, что Вы ничуть не разбираетесь в индустрии и маркетинге... Да и неудивительно это, когда человек говорит: "Чтобы мобильник был мобильником, достаточно,чтобы он умел звонить". А у Вас, наверное, телефон отдельно, камера, я так понял, отдельно, КПК отдельно, видеокамера отдельно, флэшка отдельно, видеокамера, скорее всего тоже. А также такая здороооооовая сумка для всего этого барахла. И это я ещё вижу в 2008-м году. Позор, что ещё сказать. А теперь представьте: идете Вы себе по своим делам, и тут видите что-то новое из ПС. У Вас будет 2 варианта действий, но оба проигрышных: 1. У Вас просто не будет с собой камеры, а телефон простой. 2. Камера будет, но где-нибудь в сумке (Вы же по своим делам идёте), и пока достать, включить, выбрать нужный режим и навести - что-то новенькое будет уже далеко.
Я же достану свой телефон (Nokia E90) и получу снимок довольно сносного качества.
Кстати, и насчёт линз Вы тоже глубоко заблуждаетесь, представля

Кстати, и насчёт линз Вы тоже глубоко заблуждаетесь, представляя за мобильник с камерой какой-нибудь Сименс СХ65. Там действительно мало что поместится.
Кстати, -> И те, у кого уже сть неплохой фотоаппарат, вряд ли купят дорогучий мобильник с хорошей камерой, за нее переплачивать не захотят -> Здесь Вы тоже не правы, потому что говорите за всех. У меня есть хорошая камера, но и телефон дорогой. Но, правда, в моем телефоне камера - это не основа большой цены, а всего лишь приятное дополнение.
Да, и ещё. -> 03223, по твоим фоткам видно, что они с мобильника -> да их всего-то 2 снимка. Один - это здесь 03557, а второй - на СТТС 6619. И то, второй был сделан с телефона, потому что камера села. А остальные фотографии сделаны с цифровой камеры.
Не знаю, Михаил... Но Вы меня обидели немного тем, что Вы написали...

03223, извините, но мне придётся вас сейчас ещё немного обидеть. Вы абсолютно не разбираетесь в матчасти фотоаппарата. Если коротко: чем меньше фокусное расстояние объектива, тем больше искажений типа "рыбий глаз". Мобильник должен быть как можно тоньше, для фотоаппарата это неприемлемо. Даже если оптика в мобиле была бы вылизана до предела, снимки всё равно были бы искажёными и нечёткими именно из-за маленького расстояния между объективом и матрицей. А носить с собой телефон толщиной в нормальный фотоаппарат вы вряд-ли бы согласились. Разница между снимками, сделанными на мобилу, на мыльницу и на "мыльницу с хоботом" видна даже непрофессионалу. На сайт годятся лишь последние. И не обольщайтесь, что ваш телефон способен делать снимки в большом разрешении. У вас будет просто большой некачественный снимок. И никакой ас-фотограф не способен снимать на телефон качественно. Снимки с мобилы оправданны лишь тогда, когда другого выхода нет, когда выбор прост: или такой снимок, или никакого.

Мда... Сергей... Тоже самое... Посмотрите на Nokia N93 и Nokia N93i. И всё поймёте.
P.S. Ненавижу маленикие и тонкие телефоны. И никогда не буду такие покупать. Ну а если на этот сайт годятся только снимки "мыльницы с хоботом", то извините. Значит, я не по адресу. Я-то думал, что сайту важнее информация, а не качество супер-камер... Всё равно сейчас создаю свой сайт, посвящённый НОТу. Но на моём сайте именно информация будет цениться

А пренебрегать в данном случае возможностью сделать сносный снимок на камеру современного телефона в отсутствие других возможностей сделать фото - это совершенно не ценить своё время. Видимо, никто из вас его не ценит. А будущее всё равно за универсальными устройствами. Так что когда обоим сайтам придётся мириться со снимками, сделанными телефонами. В противном случае сайты потеряют актуальность, а вместе с ними и рядовых пользователей. Так что мой совет всем. Старайтесь идти в ногу со временем...

"Здесь Вы тоже не правы, потому что говорите за всех. У меня есть хорошая камера, но и телефон дорогой."
Красиво жить не запретишь...

"А будущее всё равно за универсальными устройствами."
Это смотря для кого: вы эту фразу скажите в фотошколе: вас там на смех поднимут. Да будет вам известно, что в наш век цифровых технологий до сих пор в почёте среди фотографов пленочные высококачественные фотоаппараты.

"Так что когда обоим сайтам придётся мириться со снимками, сделанными телефонами. В противном случае сайты потеряют актуальность, а вместе с ними и рядовых пользователей."
Опять-таки за всех не говорите: между телефонным и плёночным(качественным) снимком никто никогда не выберет телефонный.

Для каждого начинающего фотографа я могу посоветовать следущий алгоритм: дешёвая цифра тысячи за 4 - цифра подороже с большим набором функций - и настоящий фотоаппарат. И разумеется учиться, учится и ещё раз учиться.

"А теперь представьте: идете Вы себе по своим делам, и тут видите что-то новое из ПС"
У меня всегда под рукой "цифра" и включить её легче и быстрее, чем настроить камеру для мобильника

03223, не обижайтесь! Выкладывайте фотки, тут действительно важнее информация. Да, я сужу о твоём творчестве только по упомянутым выше твоим нескольким фоткам, ибо других не видел) Я просто констатирую факт, что качество этих мобильничных фоток невысоко. Да, для мобильника камера у тебя крутая. Но снимки получаются даже хуже, чем на цифромыльницах 5-летней давности. Причина - в оптической системе. Сергей всё хорошо объяснил. Искажения типа "рыбий глаз" - это, я так понимаю, аберрация "дисторсия"? Да, мобильник должен быть маленький и тонкий, дабы помещаться в карман))) А фотоаппарат - чем толще, тем лучше)) Следовательно, компромисс тут найти не получится. Кстати, если попробовать в хороший фотик вставить оборудование для мобильной связи, то будет еще хуже - никто лишние 300 грамм таскать не будет, да и в карман они не поместятся.

Но в принципе, разумную интеграцию устройств я приветствую. Например, снимать видео формата 640х480 (наскольо я понимаю, это стандарт американского телевидения) фотик впол

Но в принципе, разумную интеграцию устройств я приветствую. Например, снимать видео формата 640х480 (наскольо я понимаю, это стандарт американского телевидения) фотик вполне может. Качество видео от оптики фотика не зависит (ибо кадр видеоролика всё равно заведомо меньше и хуже даже самой мелкой фотки с данного фотика, а оптика, очевидно, рассчивается под наиболее большие фотки). Оно зависит только от электроники. Резерв для увелечения его есть. Нынешние фотики перестали использовать сжатие MPEG-4, т.е. идёт просто Motion JPEG. Я ролики с таких фотиков толком не видел (ибо их в интернет из-за огромного размера не выложишь), но насколько я понял, качество там сравнимо с обычной (640х480) видеокамерой. А ограниченность длины видео решается увеличением объема флешек. Да, на 1 Гб флешку влезает только 8 мин такого видео. У меня у самого фотик с MPEG-4 (еле еле нашёл - сейчас уже мало таких моделей выпускается), ибо мне гиперкачество видео пока не нужно - важнее максимальная длина ролика.
Так что видео и фото

-=Для каждого начинающего фотографа я могу посоветовать следущий алгоритм: дешёвая цифра тысячи за 4 - цифра подороже с большим набором функций - и настоящий фотоаппарат=-
Так получилось, что в 2004 году мне пришлось пройти первые два пункта этого алгоритма. Чтобы избежать излишних трат денег, советую объединить оба этапа в один. С моей точки зрения, фотоаппарат транспортного фаната должен укладываться в следующий минимум:
-Разрешение не менее 1600х1200
-"Полунажатие кнопки" - позволяет заранее нажатием кнопки до половины получить и оценить параметры съёмки будущего кадра. Попытка навестись по реально подъезжающей машине не всегда под силу фотоаппарату.
-Режим с фиксированной диафрагмой - позволяет получить самую короткую выдержку при съёмке движущегося объекта.
-Наличие зума не менее 3х. Мыльница без хобота страдает врождённым "рыбьим глазом".
-Возможность съёмки видео 640х480 со звуком.
-Фотоаппарат должен помещаться в карман.
Когда у вас появится "настоящий фотоаппарат", вы поймёте, что с ним

Когда у вас появится "настоящий фотоаппарат", вы поймёте, что с ним пафосно, но хлопотно.

"Приоритет диафрагмы" ИМХО не так важен, как "приоритет выдержки". Если поставить выдержку короче 1/350 (лучше всего 1/1000), о смазе при съёмке движущихся объектов можно забыть. А диафрагму пусть сам фотик определяет. В пасмурный день зрачок делается больше, в солнечный - меньше.

Стас Давыдов,
"Красиво жить не запретишь..."
Не запретишь. И не попрекнёшь. С девушками не водитесь, и денег на всё будет хватать.
"Это смотря для кого: вы эту фразу скажите в фотошколе: вас там на смех поднимут. Да будет вам известно, что в наш век цифровых технологий до сих пор в почёте среди фотографов пленочные высококачественные фотоаппараты"
Это среди фотографов. Но не надо думать, что фотографировать НОТ имеют право только фотографы с полупрофессиональным и профессиональным оборудованием.
"Опять-таки за всех не говорите: между телефонным и плёночным(качественным) снимком никто никогда не выберет телефонный"
Вот Вы сами сказали "за всех не говорите", и сами же говорите "никто никогда не выберет телефонный". Сами себе противоречите. Да и потом, фотография - это не только картинка на бумаге или на мониторе компьютера. Ее ещё надо получить. И телефоном получить ее намного легче, чем плёночной камерой.
"Для каждого начинающего фотографа я могу посоветовать следущий алгоритм: дешёвая цифра

Стас Давыдов,
"Для каждого начинающего фотографа я могу посоветовать следущий алгоритм: дешёвая цифра тысячи за 4 - цифра подороже с большим набором функций - и настоящий фотоаппарат. И разумеется учиться, учится и ещё раз учиться"
У меня есть нормальный цифровик. Cfnon Powershot S21S. Но им я пользуюсь только когда специально охочусь за фотографиями. В остальное время его не ношу.
"У меня всегда под рукой "цифра" и включить её легче и быстрее, чем настроить камеру для мобильника"
Видимо, места в карманах у Вас предостаточно. У меня нет столько места. Да и потом, я не любитель отдельных вещей, т.к они все вместе занимают слишком много места и неудобны в совместном использовании. Мне лично хватает моих двух смартфонов.

Михаил,
"03223, не обижайтесь! Выкладывайте фотки, тут действительно важнее информация."
Я и не обижаюсь,и фотки выкладываю.
"Да, я сужу о твоём творчестве только по упомянутым выше твоим нескольким фоткам, ибо других не видел)"
Посмотрите на СТТС. Фото троллейбусов 6603 (1 фото) и 6607 (2 фото)
"Я просто констатирую факт, что качество этих мобильничных фоток невысоко. Да, для мобильника камера у тебя крутая. Но снимки получаются даже хуже, чем на цифромыльницах 5-летней давности. Причина - в оптической системе. Сергей всё хорошо объяснил. Искажения типа "рыбий глаз" - это, я так понимаю, аберрация "дисторсия"?"
Речь о другом. Я и не спорю, что оно хуже. Но я хочу сказать не на столько оно и плохое, чтобы давиться от этих фотографий. Повторюсь: есть у меня фотоаппарат, но не могу я его носить постоянно с собой.
"Да, мобильник должен быть маленький и тонкий, дабы помещаться в карман)))"
А смысл? Чтобы постоянно дёргаться в мыслях, есть ли он в кармане или нет? Спасибо, уже находились. Толь

Михаил,
А смысл? Чтобы постоянно дёргаться в мыслях, есть ли он в кармане или нет? Спасибо, уже находились. Только нервы тратил. А щас лежат два смарта. Один Nokia N91 8Gb, второй Nokia Е90. И ничего. Чувствуются в кармане, и я знаю, что они лежат, и что они со мной.
"А фотоаппарат - чем толще, тем лучше)) Следовательно, компромисс тут найти не получится. Кстати, если попробовать в хороший фотик вставить оборудование для мобильной связи, то будет еще хуже - никто лишние 300 грамм таскать не будет, да и в карман они не поместятся
Но в принципе, разумную интеграцию устройств я приветствую. Например, снимать видео формата 640х480 (насколько я понимаю, это стандарт американского телевидения) фотик вполне может"
Ну вот в 2006-м году сделали Nokia N93. 180 грамм весит аппарат. Камера вполне сносная для любительских снимков и видеороликов (640х480). И ничего, покупали в своё время. Я вот тоже хотел взять его сейчас, да не продаётся уже((((

Сергей Мурашов,
"Когда у вас появится "настоящий фотоаппарат", вы поймёте, что с ним пафосно, но хлопотно"
Читайте выше. И внимательно.

Что неудобного-то? Мобила на поясе в сумочке, а камера в кармане брюк.
Паспорт, бумажник и ключи в карманах пиджака. Всё компактно и удобно...

"Но не надо думать, что фотографировать НОТ имеют право только фотографы с полупрофессиональным и профессиональным оборудованием."

Стремиться надо к лучшему и совершенствоваться во всём: начать можно и с мобилы, но заканчивать стоит с классным фотоаппаратом и получать шедевры, а не что-то для архива.
Кстати снимать для архива тоже надо уметь: посмотрите работы Сергея Мурашова...

>А будущее всё равно за универсальными устройствами.

Любая универ сальность всегда проигрывает в качестве. Каким бы навороченным мобильник не был, качественную фотографию Вы им не сделаете. Качество снимка в первую очередь определяется объективом, а уж потом электронными наворотами. В мобильнике хорошего объектива не будет никогда.

03223, а какой у тебя фотик, и как это он так помещается в карман брюк? :) У меня туда мобильник-то обычный (нескладной неслайдер Сони Эрикссон 2006 г.в.) еле еле влезает.

Телефон на поясе в сумочке - это неудобно, ненадёжно и опасно. А носить что либо в кармане брюк - это неприлично, т.к выглядит нелепо. Я не думаю, что у Вас камера толщиной от 5 до 10 мм.

Я видел фотографии многих авторов, к некоторым у меня есть претензии.
А шедевры... Шедевры пусть получают профессиональные фотографы. Здесь не выставка, а информационный сайт (или я ошибся???).
А к новичкам (например, ко мне) отношение немного странное. Разговорами, что твои фотки - отстой, и что они не достойны внимания, ничем не поможешь. Этим лишь можно расстроить человека.
Да и вообще, разговор шёл не о том, чем надо снимать, а чем не надо. Я говорил о различных ситуациях получения фотографии. И я для себя считаю глупым сейчас пойти потратить деньги на маленькую цифровую камеру и положить ее в карман джинсов, лишив тем самым места для N91, который у меня и смартфон, и плейер, учесть ещё тот факт, что камера нормальная у меня есть, и я при необходимости могу взять ее с собой

Александр Мельников, Вы глубоко заблуждаетесь.
Да и потом, универсальность - это прежде всего удобство ношения с собой. Или Вас радует перспектива таскать с собой телефон, КПК, МР3-плейер, флэшку, фотокамеру и видеокамеру ради качества каждого устройства по отдельности? Ну тогда сумочку не забудьте прикупить для переноски всего этого;-) Причём немаленькую;-)

Михаил, у меня фотик не поместится даже в рэперские шаровары))) У меня Cаnon Powershot S21S. И два смартфона: Nokia N91 8Gb и Nokia Е90. Первый лежит в джинсах, второй в куртке

> Вы глубоко заблуждаетесь.

Молодой ещё и глупый. Ну, может когда-нибудь повзрослеешь.

Мда, Александр. Похоже, аргументов у Вас просто не нашлось. И Вы перешли на личности.

03223, спасибо за фотки перебитых троллейбусов. Дорога ложка к обеду)))

Михаил, рад стараться)

03223, я не утверждал, что все ваши снимки (или вообще все снимки, сделанные мобилой) - отстой. Я утверждаю лишь, что фотомобила - это недофотоаппарат. Если вы с этим не согласны, то вам либо не хватает базовых знаний по оптике в рамках школьного курса, либо вы - рекламный агент упоминавшихся вами смартфонов. Может я чего не понимаю, но зачем носить с собой ДВА телефона, не проще ли телефон и портативный, но настоящий фотоаппарат? Теперь по поводу оперативности. Я лично сторонник того, что лучше позже, но качественней. Не навязываю это мнение никому, но сообщить новость можно и на форуме тр.ру. Но если админы этого сайта будут принимать ваши фото, я лично протестовать не буду. А вот если не будут, то вам придётся понять, что остромодная вещь ещё не гарантирует вам массовое признание от тех, кому реклама не так сильно промыла мозги, как вам.

"Телефон на поясе в сумочке - это неудобно, ненадёжно и опасно. А носить что либо в кармане брюк - это неприлично, т.к выглядит нелепо. Я не думаю, что у Вас камера толщиной от 5 до 10 мм."
Моя сумочка для телефона собственно уже 2 телефона пережила :)
А камера у меня очень громоздкая... Что до нелепости, то почему-то особо не выпирает...
А про аргументы Александра: а что ему ещё осталось говорить? всё уже было сказано... Читайте литературу по Фотоаппаратам и фотографированию...