Приехали к нам несколько месяцев назад представители "Мерседеса" и предложили провести у нас опытную эксплуатацию их газовых автобусов с двигателями "Даймлер". И начали с того, что у них установлены отличные газовые баллоны, которые вообще не надо освидетельствовать. Выяснилось, что автобус получил одобрение типа в РФ, а баллоны не сертифицированы, т.е. эксплуатировать их в РФ нельзя. Вообще какая-то парадоксальная ситуация у нас при получении одобрения типа на газовые автомобили. Одобрение типа на само транспортное средство дают, но эксплуатировать их нельзя, т.к. Ростехнадзор имеет свои нормы и правила в области технической безопасности, по которым те баллоны (тип CNG-4), которые в Европе вообще не освидетельствуют, у нас нужно освидетельствовать не реже раза в два года! А инструкций-то на освидетельствование изготовитель баллонов не даёт! И получается, что вроде как бы ввести газовый автобус и зарегистрировать даже в ГАИ можно, а вот на АГНКС автобус заправлять не должны. Если, конечно, они это знают. В общем парадокс. Так мы такой автобус и не покатали. Из-за неувязки в нашем законодательстве. Хотя большинство у нас на это плюют и катают автобусы без сертификатов на баллоны. До поры-до времени. До проверки Ростехнадзора...

Я бы, если бы был заинтересован в выходе на рынок, подал бы в суд на Ростехнадзор.
Бред какой-то.

Цитата (Алексей Лаушкин, 01.12.2016):
> Я бы, если бы был заинтересован в выходе на рынок, подал бы в суд на Ростехнадзор.

То есть, не сертифицировать продукцию в соответствии с местным законодательством, а изменить его под себя? В какой-нибудь банановой республике, может, и прокатит.

Цитата (Алексей Лаушкин, 01.12.2016):
> Я бы, если бы был заинтересован в выходе на рынок, подал бы в суд на Ростехнадзор.
> Бред какой-то.

У этого агрегата цена небось такая, что его себе сможет позволить разве что МГТ, да и оно предпочтёт 5292/6213 и иже с ними (что логично, в общем-то). Остальным российским транспортным предприятиям он будет только сниться.
Потому судиться просто нет смысла - пустая трата средств.

А так с этими неудачными испытаниями менеджеры представительства перед головным офисом отчитались, что не зря хлеб едят, и всё.

Цитата (I.N., 01.12.2016):
> У этого агрегата цена небось такая, что его себе сможет позволить разве что МГТ, да и оно предпочтёт 5292/6213 и иже с ними (что логично, в общем-то). Остальным российским транспортным предприятиям он будет только сниться.
> Потому судиться просто нет смысла - пустая трата средств.

Дык поэтому и написал, что "если бы был интерес". А так согласен, до такого уровня 99,9% предприятий просто еще не доросли. ПАЗик бы тракторный не поломать - уже хорошо.

Цитата (Mr.Den, 01.12.2016):
> То есть, не сертифицировать продукцию в соответствии с местным законодательством, а изменить его под себя?

То есть обратить внимание на неадекватность (а там и до коррупции недалеко) ответственных ведомств. Если бы эти баллоны были сертифицированы только в банановых республиках - был бы иной разговор, а так...

Цитата (Алексей Лаушкин, 01.12.2016):
> А так согласен, до такого уровня 99,9% предприятий просто еще не доросли. ПАЗик бы тракторный не поломать - уже хорошо.

Конечно. Если купить подвесной на трактор за 500р это целая паника.

Имеет ли смысл подпись места съёмки на немецком? Потом в поиске эта фотка отображаться не будет и как её найти будут знать только посвящённые.

Цитата (Mr.Den, 01.12.2016):
>
> То есть, не сертифицировать продукцию в соответствии с местным законодательством, а изменить его под себя? В какой-нибудь банановой республике, может, и прокатит.

Вообще наше законодательство в части эксплуатации автотранспорта на КПГ (CNG) очень запутанная и сейчас ни кто, в т.ч. и мы, не владеем полностью этим вопросом. Не понятно, какие документы действуют, какие нет. Каждый трактует по своему. Даже в головном центре сертификации в г. Рязани мне сказали, что, в принципе, баллоны можно сертифицировать не по ТР ТС 032/2013 "Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением", а то ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств". Как это увязать с требованиями ФНП "Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (Приказ Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116), по которому нас проверяет Ростехнадзор?
Нужна стройная система нормативной документации, но её разработка требует и средств, и специалистов. Но средства ни кто тратить не хочет, а специалистов, к сожалению, уже не осталось. И правая рука не знает, что делает левая.
Вообще я говорю студентам, которые бывают у меня на практике, и всем тем, кто приезжает "перенимать опыт", что КПГ -это хорошо, но не для русских людей. При его использовании необходимы дисциплина и порядок, а это не вяжется с нашим менталитетом.

Цитата (Mr.Den, 01.12.2016):
> Цитата (Алексей Лаушкин, 01.12.2016):
> > Я бы, если бы был заинтересован в выходе на рынок, подал бы в суд на Ростехнадзор.
>
> То есть, не сертифицировать продукцию в соответствии с местным законодательством, а изменить его под себя? В какой-нибудь банановой республике, может, и прокатит.

Совершенно нормальный подход в любой стране, где всё, включая суд, работает по принципу законности и рациональности.

Законодательство всегда должно находиться на одном уровне с технологическим и цивилизационным развитием общества и эксплуатируемых в стране отраслей. А в идеале опережать его. При возникновении нестыковок и отставания нормативной базы её надо править, в том числе по инициативе и при непосредственном участии заинтересованных участников рынка. Это нормально и единственно правильно.

А вот стремление максимально законсервировать существующее положение вещей, чтобы не дай бог не начать какой-либо лишней движухи и не поломать устоявшиеся схемы, это и есть первый признак банановой республики.

Цитата (Дядя Витя, 02.12.2016):
> Цитата (Mr.Den, 01.12.2016):
> >
> > То есть, не сертифицировать продукцию в соответствии с местным законодательством, а изменить его под себя? В какой-нибудь банановой республике, может, и прокатит.
>
> Вообще наше законодательство в части эксплуатации автотранспорта на КПГ (CNG) очень запутанная и сейчас ни кто, в т.ч. и мы, не владеем полностью этим вопросом. Не понятно, какие документы действуют, какие нет. Каждый трактует по своему. Даже в головном центре сертификации в г. Рязани мне сказали, что, в принципе, баллоны можно сертифицировать не по ТР ТС 032/2013 "Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением", а то ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств". Как это увязать с требованиями ФНП "Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (Приказ Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116), по которому нас проверяет Ростехнадзор?
> Нужна стройная система нормативной документации, но её разработка требует и средств, и специалистов. Но средства ни кто тратить не хочет, а специалистов, к сожалению, уже не осталось. И правая рука не знает, что делает левая.
> Вообще я говорю студентам, которые бывают у меня на практике, и всем тем, кто приезжает "перенимать опыт", что КПГ -это хорошо, но не для русских людей. При его использовании необходимы дисциплина и порядок, а это не вяжется с нашим менталитетом.

Специалисты у нас есть и есть толковые! Просто своячество не допускает их приход к управлению и принятию ключевых вопросов. Так же попытке урвать и заработать деньги любым путем убивает на корню стремление этих специалистов обучатся дальше, развиваться и совершенствовать свои знания.

Цитата (СтаС, 02.12.2016):
> Совершенно нормальный подход в любой стране, где всё, включая суд, работает по принципу законности и рациональности.
>
> Законодательство всегда должно находиться на одном уровне с технологическим и цивилизационным развитием общества и эксплуатируемых в стране отраслей. А в идеале опережать его. При возникновении нестыковок и отставания нормативной базы её надо править, в том числе по инициативе и при непосредственном участии заинтересованных участников рынка. Это нормально и единственно правильно.
>
> А вот стремление максимально законсервировать существующее положение вещей, чтобы не дай бог не начать какой-либо лишней движухи и не поломать устоявшиеся схемы, это и есть первый признак банановой республики.

Я вот соглашусь с Алексей Лаушкин.
У нас система такая: получаешь ОТТС (сертифицируется транспортное средство) и отдельно сертифицируется баллоны, т.к. они подконтрольны Ростехнадзору.
Так что не надо тут рассказывать сказки и выгораживать иностранцев. Поверьте, они очень даже не прочь воспользоваться дыркой в законе и регулярно этим занимаются!

Да уж, проблема взаимодействия разных ведомств в нашей стране решается к сожалению, очень узким кругом лиц, обитающих в Белом Доме и Кремле...По хорошему, надо всем заинтересованным к ним стучаться. Но что самое интересное, заинтересованы не производители техники(а у них есть пути решения таких проблем) - они получают ОТТС спокойно по регламенту о безопасности колёсных транспортных средств, а эксплуатирующие предприятия у которых в свою очередь шансов достучаться к лицам государства с первого по третье крайне мало.

Цитата (Питербуржец, 02.12.2016):
> У нас система такая: получаешь ОТТС (сертифицируется транспортное средство) и отдельно сертифицируется баллоны, т.к. они подконтрольны Ростехнадзору.

Это немного не нормальная система. Тогда и весь автобус надо регистрировать так чтобы он получал там все документы. и катался на тракторных номерах.

Цитата (Володя, 02.12.2016):
> Это немного не нормальная система. Тогда и весь автобус надо регистрировать так чтобы он получал там все документы. и катался на тракторных номерах.

Автобус, как ТС для перевозки пассажиров не подконтрольно Ростехнадзору. А газовые баллоны как емкости для хранения под давлением не подконтрольно той службе, что сертифицирует автобусы.
Вот взять жилой дом, там ведь разные службы его осматривают и дают добро на эксплуатацию. Отдельно приглашают газовщиков... так согласно вашей логике, надо проверку газа доверить тем, кто смотрит соблюдение СНиПов. Скажите, взрывов газа мало было? Давайте отнимем контроль за газовым оборудованием и передадим тем, кто и знать не знает что и как оно?

Весь нюанс в том, что первые 2 года этот автобус как бы не существует для этого газового надзора, а потом его надо выкинуть потому что законы не соответствуют современному техническому уровню баллонов. Если баллон изготовлен со сроком службы 10 лет без поверок, то контролировать его надо один раз за 10 лет - в момент окончания срока годности проверять утилизирован ли он.

То есть, в регламент о безопасности колёсных транспортных средств надо внести пункты о том, что надо ставить только сертифицированные баллоны.

Цитата (Питербуржец, 03.12.2016):
> Скажите, взрывов газа мало было?

Не припоминаю, чтобы взрывались европейские газовые автобусы, даже подержанные.
Чего нельзя сказать о продукции из СНГ.

Ожидаем на испытания: http://www.avtobus.spb.ru/press-center/news/0912201602/