Цитата (Strike, 08.04.2017): > Какое еще убожество возьмут на испытания?
А если судить о технике не как блондинка по внешнему лоску и дизайну, а по внутренностям. Прочтиал статью о нём и техника интересная. К тому же это полезно для сравнения в нашем унылом болоте, где после заградительных пошлин и без того вялая конкуренция совсем умерла, а вместе с ней и тяга к улучшениям. Если качество этого скандинава на уровне старых, то он переездит десять лиазов и нефазов. В плане комфорта для пассажиров скандинавы, имхо, тоже лучшие.
Цитата (AlekseyMescheryacov, 09.04.2017): > Цитата (Strike, 08.04.2017): > > Какое еще убожество возьмут на испытания? > > Тогда какими словами после этого надо называть нашу технику?
Откровенно говоря, сабж на фото действительно далёк от идеала. Не знаю, каковы его технические качества, но эксплуатационно тяжёлая 12-метровая (если не больше) машина на маленьких 19.5 колёсах с половиной салона высотой, как у пригородника, да ещё и с узкими первой и третьей дверьми - в мегаполисе в самом деле выглядит убожеством.
Цитата (STS, 09.04.2017): > но эксплуатационно тяжёлая 12-метровая (если не больше) машина на маленьких 19.5 колёсах
Ну по идее если уж так брать, всё же экономия. Меньше колёса, быстрее разгон, меньше энергозатрат. Любое Английское шоссе взять. Все Румыны, Болгары, Испанцы те же самые, на фурах регулярные перевозки делающие, на самых малеьнких колёсах тягачи гоняют. А тут так городской во первых. Скорости не рекордные. Так и во вторых - не пойми какое электрогибрид всё же должен экономить. Скандинавские инженеры они такие. Чехи свои SOR тоже на маленьких колёсах не с проста выпускают, а с расчётом на метный рельеф
Ссылка