Не подменили машину?

Цитата (Тихон Мазырин, 02.08.2017):
> Не подменили машину?

Сравнивая мелочи - не подменили.

Выглядит прилично

Как не странно, на Украине внедрению компримированного (сжатого) природного газа метана (КПГ), всегда уделяли больше внимания, чем в России. Количество автотранспорта на КПГ на Украине всегда было гораздо больше, чем в РФ. И этот автобус, как я понимаю, украинское наследие. Не плохое техническое решение, но по нашим нормам баллоны должны быть полностью закрыты от солнечных лучей, тем более в солнечном российском Крыму.

Цитата (Дядя Витя, 03.08.2017):
> Как не странно, на Украине внедрению компримированного (сжатого) природного газа метана (КПГ), всегда уделяли больше внимания, чем в России.

Топливо в Украине дороже, чем в России - на бензине не наездишься.
Это не уделение внимания внедрению, это чистая экономика.
Поэтому, например, многие легковушки на пропан переведены, а такси - так тем более.

Пропан и метен - это две большие разницы. Пропан находится в сжиженном состоянии при давлении порядка 16 атмосфер, а метан накачивают в газообразном виде до 200 атмосфер.
В России использовать на автобусах метан вместо дизельного топлива экономически не выгодно. Вместо 1 л дизельного топлива приходится расходовать порядка 1,4-1,6 куб. метра метана. Некоторая выгода по топливу получается, но она полностью нивелируется более дорогим автобусом (как минимум на 1 млн. руб.), десятикратным расходом моторного масла на угар, необходимостью проведения периодических освидетельствований баллонов (раз в 5 лет для баллонов КПГ-1, раз в 3 года для баллонов типов КПГ-2 и КПГ-3 и раз в 2 года для баллонов типа КПГ-4). Т.е. чем более современные и дорогие баллоны вы используете, тем чаще нужно их переосвидетельствовать. Ещё нужно обучить водителей по 42-х часовой программе, ИТР по 72 часовой программе. Привести в соответствие с пожарными требованиями производственные помещения и стоянки. В результате срок окупаемости проекта получается 25 лет при полезном сроке использования автобуса 7 лет. Т.е. ни когда!
А Вы говорите о экономической выгоде. Выгодно только в том случае, если ни чего не соблюдать. Если выполнять все нормативы, то от метана одни убытки.
Если использовать метан вместо бензина, то небольшая выгода получается. У этого автобуса, похоже, стальные баллоны типа КПГ-1, т.е. переосвидетельствовать их нужно раз в 5 лет. Т.е. этот автобус вполне экономичен. Только срок службы баллонов, если ему их не меняли, уже окончился. Но мы живём по принципу "авось", "небось" и "как-нибудь", поэтому что про это говорить.

Цитата (Дядя Витя, 03.08.2017):
> В России использовать на автобусах метан вместо дизельного топлива экономически не выгодно.

Топливо - это подакцизный товар, поэтому его ценой государство может вертеть как хочет. Пожелает - сделать бензин условно втрое дороже, а метан - впятеро дешевле. И хозяева побегут переделывать машины.

Скажем, в Армении почти все ездят на метане, включая драные Жигули. Там другая налоговая политика в этой области.
Причём, переделывается техника в гараже "у дяди Ашота", да так, что волосы дыбом встают.
Например, в маршрутной Газели баллон - в салоне, под задним (сплошным) рядом сидений. Безо всяких аварийных выходов и прочего. В Мерседесе Вито - на полу багажника, а сверху уже навалены грузы.

Цитата (ArsenZP, 03.08.2017):
> Цитата (Дядя Витя, 03.08.2017):
> > В России использовать на автобусах метан вместо дизельного топлива экономически не выгодно.
>
Вставлю свои пять копеек. В ДЯДЯ ВИТЯ в прав, но не полность. Прав он в то что да дизеля под метан это не выгодно. Пример 5256 на метане полная гадость. А вот например мои жигули или карбюраторный ЛАЗ и ПАЗ это реально выгодно.


Цитата (ArsenZP, 03.08.2017):
> Скажем, в Армении почти все ездят на метане, включая драные Жигули. Там другая налоговая политика в этой области.
> Причём, переделывается техника в гараже "у дяди Ашота", да так, что волосы дыбом встают.

Кстати я вот заметил сколько у нас машин из Армении видел все на метане причем даже серьезные иномарки.