Я сначала подумал, что это электробус. Но в нижнем левом углу передка имеется знак в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН № 110 "CNG", т.е. автобус на сжатом метане (КПГ). Интересное дизайнерское решение- вся крыша закрыта кожухом, а не отдельными кожухами-горбами, как делается в основном. Смотрится весьма гармонично.

Цитата (Дядя Витя, 23.08.2017):
> в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН № 110 "CNG"

У испанцев и итальянцев - "GNC"

Самое интересное то, что кроме Испании, основным пристанищем данных автобусов стала Литва! Просмотрев списочный состав техники, я был удивлен количеству газовых машин. Т.е. люди видят экономию от эксплуатации газовой техники?

Цитата (Дядя Витя, 23.08.2017):
> вся крыша закрыта кожухом, а не отдельными кожухами-горбами, как делается в основном
=====
Так может, она вся и заставлена баллонами?

Цитата (Nikolay_k, 23.08.2017):
> Так может, она вся и заставлена баллонами?

Судя по всему, ибо у наших кожух только на пол-крыши.
http://fotobus.msk.ru/photo/1567241

Вряд ли вся, там еще кондиционер где-то запрятан.

Я думаю, что они просто сделали один кожух и для баллонов, и для кондиционеров. Вот только вопрос: "А есть ли там аварийные люки?" ЛиАЗ отказывает нам увеличить количество газовых баллонов именно ссылаясь на требование к аварийным люкам.

Цитата (Ma_Pyca, 23.08.2017):
> Самое интересное то, что кроме Испании, основным пристанищем данных автобусов стала Литва! Просмотрев списочный состав техники, я был удивлен количеству газовых машин. Т.е. люди видят экономию от эксплуатации газовой техники?

Если бы не наши дикие требования к организации эксплуатации автомобилей на КПГ, то экономия могла бы быть и у нас. Хотя не в 2-3 раза, как вещают официальные круги, приближённые к первому лицу. Реально 20-30 % можно было бы сэкономить. а автобусе вместо 1 л. ДТ расходуется 1,4-1,6 куб. м КПГ, моторного масла вместо 0,09 л./1000 км. расходуется 0,90, т.е. в 10 раз больше. Но в любом случае экономия могла бы быть. Но если на Западе баллоны типа КПГ-4 вообще не подлежат переосвидетельствованию весь срок эксплуатации, то у нас их нужно переосвидетельствовать каждые 2 года, КПГ-2 и 3 раз в 3 года и КПГ-1 раз в 5 лет. Это существенные затраты. Нужно привести в соответствие производственную базу, организовать пост аккумулирования газа и дегазации баллонов (чего на Западе и Востоке даже не знают!). А цена запасных частей! И всё это, если конечно соблюдать, делает срок окупаемости проекта 25 лет при полезном сроке использования автобуса 7-10 лет, т.е. ни когда. Если бы у нас были те же требования, что и на Западе, то экономия могла бы быть, а так -одни убытки. Только нужно иметь в виду, что я говорю о замене Дизелей на серийные газовые автобусы. При переоборудовании бензиновых автобусов экономия получается, но не такая заоблачная, как нам преподносят официальные источники. Ну и, естественно, если соблюдать федеральные правила...

Цитата (Дядя Витя, 23.08.2017):
> ЛиАЗ отказывает нам увеличить количество газовых баллонов именно ссылаясь на требование к аварийным люкам.
На наших Волгабасах с баллонами в передней части крыши, единственный люк в крыше в хвосте. Сколько их должно быть в БВ?

Цитата (Дядя Витя, 23.08.2017):
> Нужно привести в соответствие производственную базу, организовать пост аккумулирования газа и дегазации баллонов (чего на Западе и Востоке даже не знают!)

Поясните, для чего? Если в Европе, которая балуется такими автобусами уже десяток лет, этого нет, то почему и вы без этого обойтись не можете?

И ещё немного мыслей в слух. У нас за последние два года купили почти три десятка газовых Неопланов, два МАНа, и два Мерседеса. Пустили их на маршрут, вместо дизельных Мерседесов О345. Круг на маршруте около 20 км, нулевой пробег ещё около 10, автобусы там катаются по 9-10-11 кругов. На О345 давалось 72 литра солярки на день, на 9 кругов, если не изменяет память. Пускай, если считать по 21 грн, то это 1512 грн. А теперь ребята пересели на газовый Неоплан: http://fotobus.msk.ru/vehicle/1046484/#n1234977. С начала эксплуатации этим автобусам задували какое-то ограниченное количество газа, но у них у всех были совершенно разные расходы, и со временем стали их надувать "до полного". Так вот автобус при полных баллонах, отрабатывая смену, на АГНКС задувается 180-190 кубов, по 15 грн. А это 2850 грн. Какой смысл получается от эксплуатации такого транспорта...?

Цитата (Илья С., 23.08.2017):
> Какой смысл получается от эксплуатации такого транспорта...?

Экология. Они не умеют в троллейбусы, поэтому извращаются. И газовый автобус это самое маленькое из извращений которое там есть. Дальше идут всякие гибриды, электробуы, водородные автобусы...

Цитата (Ma_Pyca, 23.08.2017):
> Самое интересное то, что кроме Испании, основным пристанищем данных автобусов стала Литва! Просмотрев списочный состав техники, я был удивлен количеству газовых машин.

Всё дело в ЕС-овской программе экологических квот.
У Литвы их было с избытком, а вот Испании их не хватало.
Поэтому было решено продать квоты (по сути, воздух) Испании, а за полученные средства приобрести для муниципальных АП типа экологичную технику.
Дальше интереснее, ибо считалось, что раз квоты пошли Испании, то и покупать надо почему-то испанскую продукцию.
С чего бы так, если Эстония, продав квоты той же Испании, приобрела за это чуть менее, чем никак не имеющие отношения к Испании МАНы и Ирисбусы-Ивеки - вопрос открытый.
Но как бы то ни было, нам это добро досталось кагбэ бесплатно, а бесплатному коню, как говорится...
Интереснее будет потом, когда понадобится оригинальная экзотическая кузовщина и начинка, которая вовсю глючит уже сейчас.
Не было бы этого "бартера" с квотами - эти испанские погремушки у нас в жизни бы не появились.

Цитата (Ma_Pyca, 23.08.2017):
> люди видят экономию от эксплуатации газовой техники?

Да ни фига люди не видят.
Просто это сейчас модный трэнд.
А лет этак через 10-13 европейские дизельные аналоги ещё будут стоить приличных денег, а их метановые одногодки будет продаваться едва ли не по цене металлолома.

Цитата (Дядя Витя, 23.08.2017):
> Вот только вопрос: "А есть ли там аварийные люки?"

Да.

Цитата (Илья С., 23.08.2017):
> Круг на маршруте около 20 км, нулевой пробег ещё около 10, автобусы там катаются по 9-10-11 кругов. На О345 давалось 72 литра солярки на день, на 9 кругов, если не изменяет память.

Ого, шикарная норма у вас, по 37 л/100 км выходит почти )
Не знаю, сколько жрут Конекты, но в эпоху 0405 у нас по 24-28 реальный расход был.
При норме в 37 на солярке водители озолотились бы )

Цитата (Илья С., 23.08.2017):
> ребята пересели на газовый Неоплан: http://fotobus.msk.ru/vehicle/1046484/#n1234977. С начала эксплуатации этим автобусам задували какое-то ограниченное количество газа, но у них у всех были совершенно разные расходы

Этому не надо удивляться, у нас на старом метановом еврохламе всё абсолютно так же.

Цитата (Илья С., 23.08.2017):
> Какой смысл получается от эксплуатации такого транспорта...?

Никакого совершенно.
У нас вот купили партию газового шрота из Мальмо http://fotobus.msk.ru/vehicle/883832 видимо, за копейки.
Шведы были рады избавиться, думаю.

Цитата (Santehnik, 23.08.2017):
> Экология. Они не умеют в троллейбусы, поэтому извращаются.

Просто там шинный ОТ, что едет в общем потоке по дорогам общего пользования и требует инфраструктуры на протяжении всей трассы - считается нерентабельным и устаревшим.

Цитата (Santehnik, 23.08.2017):
> Дальше идут всякие гибриды, электробуы, водородные автобусы...

По поводу вторых - как только будут созданы полноценные линейки (СВ-БВ-ОБВ) серийных электробусов, способных отрабатывать полностью автономно две смены и заряжаться в парке хотя бы за три-четыре часа - это таки подпишет окончательный приговор троллейбусу.

Цитата (STS, 23.08.2017):
> как только будут созданы полноценные линейки (СВ-БВ-ОБВ) серийных электробусов, способных отрабатывать полностью автономно две смены и заряжаться в парке хотя бы за три-четыре часа

...и при этом не иметь цену самолета.

Цитата (Nikolay_k, 23.08.2017):
> Цитата (STS, 23.08.2017):
> > как только будут созданы полноценные линейки (СВ-БВ-ОБВ) серийных электробусов, способных отрабатывать полностью автономно две смены и заряжаться в парке хотя бы за три-четыре часа
>
> ...и при этом не иметь цену самолета.

Рогатая гармошка Шкода-Солярис для Риги на последнем тендере шла за 800000 еврорублей единица.
Это уже даже не самолёт, а космический шаттл.

Цитата (STS, 23.08.2017):
> Просто там шинный ОТ, что едет в общем потоке по дорогам общего пользования и требует инфраструктуры на протяжении всей трассы - считается нерентабельным и устаревшим.

В своё время там и трамвай посчитали устаревшим...

Цитата (STS, 23.08.2017):
> способных отрабатывать полностью автономно две смены и заряжаться в парке хотя бы за три-четыре часа - это таки подпишет окончательный приговор троллейбусу.

Не подпишет. Батарейки имеют вес эквивалентный 20 пассажирам и возить их раз в 5 минут это огромные накладные расходы.
Поэтому проблема электробусов даже не в заряде, а в том что нужно вес и цену батареек уменьшать. А тут уже физика работает.
Поэтому как не крути, а троллейбус с проводами и интервалом 5 минут будет намного выгоднее электробуса без проводов с тем же интервалом.
А на интервалах 20 минут электробус проиграет обычному дизельному автобусу.
Это примерно как мобильный интернет против проводного. Каким бы мегаудобным он бы не был, проводной не просто не собирается загибаться, а еще и вполне активно развивается ;)

Цитата (STS, 23.08.2017):
> Рогатая гармошка Шкода-Солярис для Риги на последнем тендере шла за 800000 еврорублей единица.

А мы тут кипишуемся что 316 тыс евро за гармошку которая получилась по итогам тендера этого года это много, потому что красная цена ей 275 тыс ;)

Цитата (Santehnik, 23.08.2017):
> В своё время там и трамвай посчитали устаревшим...

Я предполагал, что ты упомянешь трамвай, но во-первых, перевозимые европейским трамваем потоки несравнимы с автобусно-троллейбусными и конкурентов на улицах городов у трамвая нет, а во-вторых, европейский трамвай в то самое "своё время" и европейский трамвай сейчас - это несколько не одно и то же.
Народ пойдёт на удобный, низкопольный, малошумный и скоростной трамвай, но он не пойдёт на вибрирующий на черепашьей скорости по разбитым путям старый железный ящик.

Цитата (Santehnik, 23.08.2017):
> Не подпишет. Батарейки имеют вес эквивалентный 20 пассажирам и возить их раз в 5 минут это огромные накладные расходы.
> Поэтому проблема электробусов даже не в заряде, а в том что нужно вес и цену батареек уменьшать. А тут уже физика работает.
> Поэтому как не крути, а троллейбус с проводами и интервалом 5 минут будет намного выгоднее электробуса без проводов с тем же интервалом.

Так я и не спорю.
Сейчас троллейбус непобедим, ибо у него есть главное - 100% автономность, он может ездить 24 часа в сутки, пока есть подача энергии на КС.
Но это сейчас, что будет потом - увидим.

Цитата (Santehnik, 23.08.2017):
> Цитата (STS, 23.08.2017):
> > Рогатая гармошка Шкода-Солярис для Риги на последнем тендере шла за 800000 еврорублей единица.
>
> А мы тут кипишуемся что 316 тыс евро за гармошку которая получилась по итогам тендера этого года это много, потому что красная цена ей 275 тыс ;)

Да, Шкода по цене сейчас - это просто за гранью понимания.
Кстати, мне нравятся ваши Богданы, пожалуй, лучший троллейбус на территории б.СССР.
А двухдвигательные гармошки - вообще уникальная штука.
Единственный вопрос - к качеству сборки, ибо Солярисы всё-таки не ломаются пополам )

Цитата (STS, 23.08.2017):
> Я предполагал, что ты упомянешь трамвай, но во-первых, перевозимые европейским трамваем потоки несравнимы с автобусно-троллейбусными и конкурентов на улицах городов у трамвая нет, а во-вторых, европейский трамвай в то самое "своё время" и европейский трамвай сейчас - это несколько не одно и то же.

В Брюсселе сохранился как раз таки старый трамвай и по сравнению с ним все эти системы скажем Франции смотрятся просто убого...

Цитата (STS, 23.08.2017):
> Единственный вопрос - к качеству сборки, ибо Солярисы всё-таки не ломаются пополам )
>

Дайте их нам - сломаются :)

Цитата (Santehnik, 23.08.2017):
> Цитата (STS, 23.08.2017):
> > Единственный вопрос - к качеству сборки, ибо Солярисы всё-таки не ломаются пополам )
> >
>
> Дайте их нам - сломаются :)

И всё-таки - а в чём причина того, что у Богданов ломается узел сочленения?
Ладно ЛАЗ, но у Богдана культура производства всё-таки повыше, да и узел сочленения Хюбнеровский(?).

Цитата (STS, 23.08.2017):
> И всё-таки - а в чём причина того, что у Богданов ломается узел сочленения?

Ну пока был только один такой случай и тот всего за неделю исправили. Скорее всего банально не уследили за болтами.
А у ЛАЗов лопается не совсем узел, а сам кузов рядом с узлом из-за чего потом прицеп становится "на козочку".

Цитата (STS, 23.08.2017):
> ибо Солярисы всё-таки не ломаются пополам )

Так был же недавно случай.

Цитата (STS, 23.08.2017):
> Ого, шикарная норма у вас, по 37 л/100 км выходит почти )
> Не знаю, сколько жрут Конекты, но в эпоху 0405 у нас по 24-28 реальный расход был.
> При норме в 37 на солярке водители озолотились бы )

Раньше была ощутимая экономия, а с 2014 года стали покупать какую-то бодягу, всё в трубу вылетало

Цитата (STS, 23.08.2017):
> Просто там шинный ОТ, что едет в общем потоке по дорогам общего пользования и требует инфраструктуры на протяжении всей трассы - считается нерентабельным и устаревшим.

Ну почему, при новом мэре стали активно троллейбусы покупать

Цитата (Илья С., 24.08.2017):
> при новом мэре

Децентрализация.
Денег у регионов заметно больше стало.