В отличие от 280 у 283 арка в узле сочленения несколько уже, так понимаю боковины усилены.

У 280 задний мост подруливающий, благодаря чему узел сочленения может быть с меньшим предельным углом поворота, что позволяет упростить и удешевить его.
У 283 задний мост фиксированный, что требует от прицепа возможности поворота на полный угол, необходимый для минимального радиуса поворота, также как и у всех заднеприводных гармошек.

Собственно, узел сочленения у 283 не только уже, но и длиннее, как раз примерно как у заднеприводных машин (л-6212, O405G и т.п.).

Так 283 заднеприводный? Или как и 280 со средним ведущим мостом?

Ведущая ось - средняя. Ось прицепа двускатная, потому что прицеп тяжелее.

Цитата (val, 30.05.2018):
> Так 283 заднеприводный?

284-й заднеприводный.

Цитата (BOSS, 30.05.2018):
> Ось прицепа двускатная, потому что прицеп тяжелее.

Ось прицепа не только двускатная, но и расположена гораздо ближе к узлу сочленения, нежели на 280-м. За счёт этого удалось добиться приличной манёвренности и автобус перестал лупить всех подряд задними углами в мертвой зоне при повороте.
Очень хорошая машина была! Жаль купили их мало....

А светильники в салоне люминисцентные должны быть. Очень похожие на те, что на 5256.25 для Москвы ставили, а может они и в базе были, не знаю. Раздобыть их, думаю, не особо большая проблема.

ну, 18,5 см - не очень большая разница, а вот задний свес действительно намного больше, таким образом, ось прицепа у 283го находится практически ровно по центру кузова.
Да, машина явно недооценена.. Отличная вместимость, хорошая компоновка...
Не знаю, в чем причина их неуспеха у заказчика.. (кстати, меня уверяют некоторые, что машина была шустрой - хоть убей, не припомню - сколько не ездил на них - всегда плелись неспешно - двигатель, вроде, как, стандартный был - Rába-MAN D2156HM6UT (с турбонаддувом (?)

PS Светильники были такие-же, как на 280.48/64 тех-же лет выпуска и на 250.59 (возможно, однако, на машинах первого выпуска были стандартные светильники (что-то припоминаю из далеких лет, что те машины немного отличались немного по интерьеру но могу и ошибаться)(кстати, эти машины и были желтыми)

Цитата (Franssen, 30.05.2018):
> PS Светильники были такие-же, как на 280.48/64 тех-же лет выпуска и на 250.59 (возможно, однако, на машинах первого выпуска были стандартные светильники (что-то припоминаю из далеких лет, что те машины немного отличались немного по интерьеру но могу и ошибаться)(кстати, эти машины и были желтыми)
Да светильники у них были как у 48/64. Только первый был с сиденьями и освещением салона, как у 280.33 - 5389 МНА. А остальные вроде стандартные были, с люминисцентным освещением. Я имел ввиду, что светильники аналогичны 5256.25, только и всего, где родные взять?
Не помню, вроде ничем серые от жёлтых 283-х не отличались, кроме цвета. Тем более расположение плафонов соответствует люминисцентному освещению.

кстати, светильники, ведь, не Икарус делал.. в тех.описании практически все лампы освещения указаны производства Виллетс (то-ли, югославского, то-ли польского производства - врать не буду - не знаю)

Не знаю подробностей, но на 5256.25 они были аналогичны, хотя бы внешне.
Мож по лицензии лепили.

Люминисцентные плафоны, очень похожие на искомое, ставились на МАЗы

Может быть. Там тоже характерные пластины под болты подкладывали.

BOSS, так на жёлтых машинах освещение салона было таким же, как и на серых, или это у меня заскоки?

Цитата (Franssen, 30.05.2018):
> Да, машина явно недооценена.. Отличная вместимость, хорошая компоновка...
> Не знаю, в чем причина их неуспеха у заказчика.. (кстати, меня уверяют некоторые, что машина была шустрой - хоть убей, не припомню - сколько не ездил на них - всегда плелись неспешно - двигатель, вроде, как, стандартный был - Rába-MAN D2156HM6UT (с турбонаддувом (?)
>
Нормальная тачка была, пёрла битком как танк!
А неспешная езда связана с расписанием, не на всех же маршрутах времени недостаточно.

Цитата (BOSS, 30.05.2018):
> Люминисцентные плафоны, очень похожие на искомое, ставились на МАЗы
А ещё на некоторых Ситиритмах-12,15, на ЛМ-99, на более поздних ЛВС-97, на многих троллейбусах...

Цитата (Кум, 31.05.2018):
> BOSS, так на жёлтых машинах освещение салона было таким же, как и на серых, или это у меня заскоки?

Я не могу утверждать, не застал их в оригинальном состоянии в Москве

Но если уж в Икарусах они и отличались какими-то особенностями, то пока ещё не поздно взять их из оставшихся 263-их Икарусов в ЛО.

Цитата (Кум, 31.05.2018):
> BOSS, так на жёлтых машинах освещение салона было таким же, как и на серых, или это у меня заскоки?
Да во всех Икарусах-280 с планетарными дверьми 90-91 гг. было люминисцентное освещение (что в тёмно-жёлтых, что в белёсых). И в московских и в ленинградских и в других городах, где я их видел в те времена...

Цитата (Бараш Алексей, 31.05.2018):
> А ещё на некоторых Ситиритмах-12,15, на ЛМ-99, на более поздних ЛВС-97, на многих троллейбусах...

Я ж говорю,понравились, по лицензии фигачили. Или оригиналы покупали.

Цитата (BOSS, 31.05.2018):
>
> Я не могу утверждать, не застал их в оригинальном состоянии в Москве

А я ездил на них. Вроде они одинаковые были. Серые точно с люминисценткой были, 100%. Хотя всякое может быть...

Самое главное, расположение светильников, вразбежку тогда только люминисцентные ставили. Накаливания секциями ставили: два напротив друг друга - первая, два - вторая, два третья.
У третьей секции было преимущество, она была далеко от кабины и сзади имела один плафон вместо двух.

В любом случае, думаю, найти плафоны (пусть не новые) пока вполне реально (правда, сдается мне, на этой машине останется все так как уже установлено - могу ошибаться - интересен планируемый "статус" данного экземпляра - машина для покатушек или восстановленный до максимально аутентичного состояния "музейный" вариант (с которого "сдувают пылинки") - от этого, наверное, и будет зависеть "навеска" (как я понял, организация в подходе к своим машинам более склоняется к первому варианту - нисколько не осуждаю, просто констатирую факт)
Если я не прав, поправьте

Парк рвётся в бой доделывать машину уже без спешки. Так что шансы на исправление вот таких вещей есть, тем более те же плафоны - не дефицит.

Это очень хорошо! :))

Цитата (Кум, 30.05.2018):
> 284-й заднеприводный.

284 конструктивно другой уже, двигатель не в тягаче под полом, а в корме, плюс уровень пола ниже:

http://harixis.uw.hu/images/284j1.JPG

И он как раз проходил испытания в Петербурге:

http://fotobus.msk.ru/photo/252427/?vid=386335

284 это переход между 280(283) и 435

Цитата (Кум, 30.05.2018):
> Ось прицепа не только двускатная, но и расположена гораздо ближе к узлу сочленения, нежели на 280-м. За счёт этого удалось добиться приличной манёвренности и автобус перестал лупить всех подряд задними углами в мертвой зоне при повороте.
> Очень хорошая машина была! Жаль купили их мало....
Манёвренность при такой компоновке улучшается, только вот теряется преимущество 280-го в виде удешевлённого укороченного узла сочленения. ЗиУ-683 и -6205 по этой же схеме построены.

Цитата (Кум, 30.05.2018):
> Только первый был с сиденьями и освещением салона, как у 280.33 - 5389 МНА.

5389 тоже с завода с люмами пришёл. Может потом в ходе ремонта и переделали. А сиденья да, старые были.

Цитата (Franssen, 30.05.2018):
> кстати, светильники, ведь, не Икарус делал.. в тех.описании практически все лампы освещения указаны производства Виллетс (то-ли, югославского, то-ли польского производства - врать не буду - не знаю)

Villtesz - Венгрия.
А оригинальный люм. плафон - вот: https://old-lighting.ru/ru/content/lt241800-tungsram.