Есть фото салона? Криобак у него рядом с шахтой двигателя?

Вот тут есть
https://zen.yandex.ru/media/mmariya/izuc...9ff7157

Эти выпирающие углы сверху у потолка и бронезад как ностальгия по 5292.00

Не совсем понятно, зачем было менять нормальную обшивку потолка на выпуклую.. Она явно визуально сужает пространство, да и выглядит как-то старомодно.

Вроде как для улучшения распределения воздуха от кондиционера. Возможно там какую-то разводку сделали, а не тупо в скосы дует.

Цитата (White_Po1nt, 06.09.2020):
> Эти выпирающие углы сверху у потолка и бронезад как ностальгия по 5292.00

Все подобные "новомодные штучки" (у электробусов "батарейки", у СПГ - криосистема) всегда "съедают" объем салона...
Даже не хочу представлять себе, что было бы, если "ЛиАЗ" вдруг поддался бы на ещё одно новомодное поветрие - водород и куда бы он все это распихивал... А может пойдет по пути VDL? Так в Росссии законодательная база ПДД из "средневекового совка"...

У электробусов московского типа батарейки очень даже на крыше.

Цитата (DimonS, 06.09.2020):
> У электробусов московского типа батарейки очень даже на крыше.

И не только у московских. Но вопрос не в батарейках, а в их количественном объеме (а это максимум на 150-170 км пробега), увеличении опрокидывающих сил на кузов, проблемы с климатизацией ТАБ, и.т.п

Цитата (ElectricBus, 06.09.2020):
> электробусов


Цитата (ElectricBus, 06.09.2020):
> съедают" объем салона

Забавно. Сами то верите?

Объясните тупому, куда у него кожух делся? Вижу только кондиционер почему то

Так как газ не сжатый, а сжиженный, то у него всего один баллон за задней дверью.

Цитата (Snite2010, 07.09.2020):
> Объясните тупому, куда...

Там ссылочка на статью в начале комментариев приведена - зайдите, почитайте. Там весь автобус по косточкам разобран и показан. Я на нём маленько порулил даже. Газа, правда, мало совсем было в баллоне.

Цитата (Snite2010, 07.09.2020):
> Объясните тупому, куда у него кожух делся? Вижу только кондиционер почему то

К сожалению мой комментарий будет только после просмотра модератором. Обидно, конечно, модераторы тянут резину и комментарий, если они соблаговолят его оставить, появляется с большой задержкой и теряет актуальность.
Так вот, газовых баллонов на этом автобусе нет. Там стоит криогенный бак с жидким метаном. Стоит на месте двух задних сидений в салоне сбоку от двигателя. Я сегодня спросил у специалистов ЛиАЗа, почему они оставили обозначение как у автобуса на КПГ, но вразумительного ответа не получил. Скорее всего, если этот автобус пойдёт в серию, обозначение модификации ему изменят.

ЛиАЗовцы присылали мне схему планировки этого автобуса. Там "съедены" два задних сидения в нише.
Вообще-то я не сторонник автобусов на сжиженном газе. Во-первых у нас нет нормативной базы для их эксплуатации. А во-вторых я объяснял в своё время китайцам, почему у нас не нашёл широкого распространения СПГ. Например, Китай получает метан из-зе рубежа в основном именно в виде СПГ, поэтому у них имеет смысл его использовать непосредственно в качестве моторного топлива. В Китае нет разветвлённой сети газопроводов и метан транспортируют по стране в виде СПГ. А у нас газообразный метан можно найти даже в тех сёлах, куда только на вездеходе можно доехать. А сжижать метан только ради того, что бы сделать его моторным топливом - это не совсем целесообразно, в том числе и экономически. Поэтому СПГ у нас целесообразно исполльзовать там, где есть крупные производства по сжижению метана, где сжижение обходится дешевле Сжижать метан только ради моды - это, на мой взгляд, глупость. Я думаю, что в России, всё же, разумнее использовать КПГ, а не СПГ. У СПГ в РФ будет узкий круг потребителей и пока этот проект ЛиАЗ тянет за уши. Ради моды...

Цитата (Дядя Витя, 08.09.2020):
> . Я сегодня спросил у специалистов ЛиАЗа, почему они оставили обозначение как у автобуса на КПГ, но вразумительного ответа не получил. Скорее всего, если этот автобус пойдёт в серию, обозначение модификации ему изменят.

Потому что модификация от вида потребляемого топлива не меняется. Если тут двигатель такой же как на КПГ , то зачем плодить новую модификацию. И когда в серию пойдет, модификация не изменится, т.к в ОТТС он уже вошел как 5292.67.

Вообще-то есть ещё такое понятие, как комплектация. Например мы в прошлом году получали автобусы ЛиАЗ-529271-79 и ЛиАЗ-621371-79. Они существенно отличались от тех ЛиАЗв, которые поступили в 2012 году. На них изменена схема систем охлаждения двигателя и отопления салона. Их разделили.
Здесь вопрос на много серьёзнее. Да, двигатель и в одном, и в другом случае с принудительным искровым зажиганием, т.е. двигатель Отто, Но вид топлива совершенно другой. Другие требования к безопасности - в одном случае высокое давление, в другом - низкая температура. В общем условия эксплуатации совершенно разные, требуется разная техническая база для эксплуатации автобусов на КПГ и СПГ. Нужно разное оснащение производственных помещений, нужны разные способы заправки, в конце концов. И одинаковое обозначение вводит людей в заблуждение.
Поэтому в данном случае нужно указывать не только модификацию, раз уж они одинаковые, но и комплектацию. Иначе возникают вопросы типа: "А где горб?"

В рамках сайта можно разделить, разве что, на 5292.67 (КПГ) и 5292.67 (СПГ).

Цитата (ALX, 08.09.2020):
> В рамках сайта можно разделить, разве что, на 5292.67 (КПГ) и 5292.67 (СПГ).
Вот это хорошая идея.

Цитата (DimonS, 08.09.2020):
> Вот это хорошая идея.

Идея то хорошая, но, но. Почему-то 5299 сайт разделяет по комплектации довольно адекватно, т.е. 5299-XX-XX (YY), почему бы не разделять также 5292? Этот, конкретно - 529267-72-30.

Цитата (Duster1no, 08.09.2020):
> Этот, конкретно - 529267-72-30.

Где в ОТТС/ПТС это написано? Если у Нефазов это все оформлено официально и общедоступно, то у ЛиАЗа это все некие внутренние "комплектации", которые постороннему человеку выяснить нереально.

Цитата (DimonS, 05.09.2020):
> Вот тут есть
> https://zen.yandex.ru/media/mmariya/izuc...9ff7157

На самом деле у городского автобуса на КПГ есть больше плюсов, чем у автобуса на СПГ, и они очень значимые. У автобуса на КПГ ёмкости с топливом на крыше, а, следовательно, из салона можно убрать подиумы, под которыми расположен топливный бак, увеличив долю низкого пола в салоне. А также не исчезают задние места, которые в данном случае съедает криобак. В итоге для города КПГ предпочтительнее, чем СПГ, а вот для междугородных автобусов хорошее решение.

Цитата (Дядя Витя, 08.09.2020):
> Я думаю, что в России, всё же, разумнее использовать КПГ, а не СПГ. У СПГ в РФ будет узкий круг потребителей и пока этот проект ЛиАЗ тянет за уши. Ради моды...

У СПГ есть одно полезное преимущество перед КПГ: он занимает меньший объём при том же количестве топлива. Это актуально для магистральных седельных тягачей, потому что на КПГ у них получается очень маленький запас хода, что не нравится перевозчикам и водителям, а на СПГ он получается лишь процентов на 20 меньше, чем у дизельных аналогов (на КПГ хорошо если в 2 раза меньше запас хода). Поэтому СПГ-заправок для работы грузовиков нужно меньше, чем АГНКС, и в целом направлении выглядит перспективным. А вот для городских автобусов - это действительно дань моде. КПГ не сложнее, не опаснее, да ещё и при прочих равных позволяет сделать салон удобнее, хотя у нас этим не пользуются.

Цитата (Дядя Витя, 08.09.2020):
> искровым зажиганием, т.е. двигатель Отто, Но вид топлива совершенно другой.

Для двигателя? Они что, впрыскивают жидкий метан в цилиндр? КамАЗ всё свои разработки вёл только в сторону обычного газового двигателя, питающегося от небольшого баллона с газообразным метаном, который в свою очередь, питался от бака со сжиженным через специальное устройство для газификации.

Там в моторном отсеке устройство для регазификации с обогревом от антифриза
https://zen.yandex.ru/media/mmariya/izuc...9ff7157

Цитата (DimonS, 08.09.2020):
> Там в моторном отсеке

Он явно побил по сложности замены свечей зажигания КПГ версию:)

Ну если на обычном ЛиАЗ-529267 на замену свечей требуется работа двух человек в течении 8 часов, при том что на ЛиАЗ-529271 с этим справляется один человек в течении 30-40 минут, то тут, похоже, нужно будет все 16.
ЛиАЗ добился того, что у него потеряно всего два сидячих места, хотя ранее я видел аналоги, у которых пропадала вся задняя площадка. Тут они молодцы. Но добиваясь компактности, они не очень заботились о технологичности обслуживания. К сожалению это свойственно заводским конструкторам вообще. Знаю по себе. Только после того, как мне поручили написать руководство по обслуживанию и ремонту силового агрегате "Москвича-2141", я при компоновке узлов начал задумываться о технологичности их обслуживания. А до этого думал только о том, как это установить на конвейере. Думаю, что полезно всех конструкторов заставлять самих парочку раз провести ТО того, что они наконструировали, тогда и с обслуживанием будет всё нормально :).

Цитата (Чока,08.09.2020):
>У СПГ есть одно полезное преимущество перед КПГ: он занимает меньший объём при том же количестве топлива/

По объёму действительно выигрыш существенный, а вот по массе не столь значительный. Я подсчитывал выигрыш, получилось, что для одинакового пробега выигрыш по массе получается всего порядка 20 %. Кроме того, на автобусе есть ещё один минус, с точки зрения безопасности. Баллоны на крыше при столкновении автобуса с другим транспортным средством находятся в безопасности. А криогенная ёмкость находится в опасной для повреждения зоне, поэтому нужно думать о её защите. А это лишний вес.

Цитата (Дядя Витя, 08.09.2020):
> Скорее всего, если этот автобус пойдёт в серию, обозначение модификации ему изменят.

Не факт, ибо для двигателя разницы нет. НЕФАЗ тоже свой проект 40-57 никак не переименовал: просто написали, что на СПГ (был буклет в ВК Ростеха).

Цитата (Дядя Витя, 08.09.2020):
> А у нас газообразный метан можно найти даже в тех сёлах, куда только на вездеходе можно доехать.

Это не так. Посмотрите на планы газификации тех же населенных пунктов Московской области.

Цитата (Дядя Витя, 08.09.2020):
> А сжижать метан только ради того, что бы сделать его моторным топливом - это не совсем целесообразно, в том числе и экономически.

Технологии не стоят на месте, и вот, например, наш комплекс по ожижению на ГРС-4 (Газпром трансгаз Екатеринбург) является самым экономичным среди малотоннажных производств.

Цитата (Чока, 08.09.2020):
> КПГ не сложнее, не опаснее, да ещё и при прочих равных позволяет сделать салон удобнее, хотя у нас этим не пользуются.

Сосуды под давлением априори опасны. Особенно, когда речь заходит о высокой вероятности внегаражного влияния (город).