какой кошмар

Вот такое качество покраски на данном предприятии. Автобус красили полгода назад.
Ещё немного новостей:
- высадили инвалида с собакой-поводырём https://www.youtube.com/watch?v=jbmj5mSn8Ts (итог - руководителю дали штраф 2000 рублей).
- последний частник отказался от работы на маршруте т115. Вместо этого парк "компенсировал" его маршрутом 124г.
- постоянные срывы рейсов. Водителей нет, автобусов нет, но парк упорно набирает себе убыточных маршрутов.

Цитата (flash, 30.05.2021):
> Вот такое качество покраски на данном предприятии.

Да я думаю, это уже просто кузов вышел из чата. Без кузовных работ тут красить смысла нет

Машина как раз после КР

как его выпускают на линию?

Цитата (rewule, 30.05.2021):
> Машина как раз после КР

Позорище...


Цитата (Nikitos.93rus, 30.05.2021):
> как его выпускают на линию?

Водитель получает путевку, садится за руль и выезжает. Как и везде

Цитата (flash, 30.05.2021):
> Вот такое качество покраски на данном предприятии. Автобус красили полгода назад.

И красили, судя по всему, вообще без грунта.

Да

Лучше бы вообще не трогали, кажется

Тут ещё и год выпуска сыграл свою роль, насколько я знаю как бы ты не старался при покраске этого произведения искусства тих готов выпуска, оно все равно полезет рыжиками буквально через 3 месяца, а позже рыжики начинают исчезать, вместе с металлом.

Цитата (Komsomolec, 30.05.2021):
> Лучше бы вообще не трогали, кажется

Выглядел он и до этого плохо. На момент покраски ему было более 8 лет, пора уже. Его и так покрасили первым из партии того года

Наклейка на нем смотрится эпично

Я думаю, что в МУП должны выдерживать нормативы технических обслуживаний - это же не частная лавочка. При ТО-2 положено устранять все дефекты по окраске. Если бы они это делали, то не довели бы автобус до такого позора!
Однако, до ремонта внешний вид у него был явно лучше. Уж лучше бы вообще не красили. Похоже, краска была предназначена для деревянных заборов, а они ею автобус покрасили. У нас такое было несколько лет назад.

Цитата (Дядя Витя, 31.05.2021):
> Я думаю, что в МУП должны выдерживать нормативы технических обслуживаний - это же не частная лавочка. При ТО-2 положено устранять все дефекты по окраске. Если бы они это делали, то не довели бы автобус до такого позора!
> Однако, до ремонта внешний вид у него был явно лучше. Уж лучше бы вообще не красили. Похоже, краска была предназначена для деревянных заборов, а они ею автобус покрасили. У нас такое было несколько лет назад.

И да и нет, до покраски оно было гнилое, сейчас просто ржавое.
Здесь абсолютно всё, "плохой" год выпуска, не для кого не секрет что ПАЗлики этих годов очень активно ржавеют, гниют. Нарушена абсолютно полностью технология покраски, видно по фото что машина зачистили до гола, и скорее всего в очень влажном помещении, после чего без грунта покрыта маленьким слоей слабой краски, явно выбранной по принципу "что дешевле, то и берём"
Интересный пример того, как попытались максимально сэкономить, но получилось "скупой платит дважды, а может даже трижды"

я в принципе в шоке, что такие пазы собирали в 2012 году...

Цитата (K1sLo, 31.05.2021):
> Здесь абсолютно всё, "плохой" год выпуска, не для кого не секрет что ПАЗлики этих годов очень активно ржавеют, гниют. Нарушена абсолютно полностью технология покраски, видно по фото что машина зачистили до гола, и скорее всего в очень влажном помещении, после чего без грунта покрыта маленьким слоей слабой краски, явно выбранной по принципу "что дешевле, то и берём"
> Интересный пример того, как попытались максимально сэкономить, но получилось "скупой платит дважды, а может даже трижды"

Некоторые ПАЗики подкрашивают по несколько раз в год, прямо поверх ржавчины. Что тут ещё добавить. Пожалуй, самое грустное в данной ситуации это то, что дальше будет только хуже. Сейчас в наличии 15 шт 5256. Раньше было 24 шт. Скоро их не будет совсем

Цитата (K1sLo, 31.05.2021):

> Интересный пример того, как попытались максимально сэкономить, но получилось "скупой платит дважды, а может даже трижды"

Совершенно согласен. У нас тоже несколько лет назад тендер выиграла краска, которая была для деревянных и металлических поверхностей. И хотя соблюдали всю технологию окраски, через месяц из под неё лезла ржавчина. Т.е. плотность слоя краски не обеспечивала защиту.
А в данном случае, помимо низкого качества металла и краски, видна ещё и простая халатность.

Цитата (flash, 31.05.2021):
> Некоторые ПАЗики подкрашивают по несколько раз в год, прямо поверх ржавчины

Уже за это надо отрывать руки!


Цитата (flash, 31.05.2021):
> Сейчас в наличии 15 шт 5256. Раньше было 24 шт. Скоро их не будет совсем

А почему их закупить не могут? Или МУП "ГородецПассажирАвтоТранс" больше ничего, кроме автобусов ПАЗ купить не может?

Цитата (APTEMK, 31.05.2021):
> А почему их закупить не могут? Или МУП "ГородецПассажирАвтоТранс" больше ничего, кроме автобусов ПАЗ купить не может?

Денег на предприятии нет совсем. Выше я описал только последние новости парка. В прошлом году с руководством разбиралась полиция о задержке зарплаты. Зато продавать автобусы всегда пожалуйста. Большинство обновок предприятия за последнее время это списанные школовозы, которым 10+ лет

Цитата (APTEMK, 31.05.2021):
> Или МУП "ГородецПассажирАвтоТранс" больше ничего, кроме автобусов ПАЗ купить не может?

У нас в принципе МУП на свои деньги мало что купить может. Либо это б/у со всеми вытекающими, либо см фото

Цитата (APTEMK, 31.05.2021):
> Цитата (flash, 31.05.2021):
> > Некоторые ПАЗики подкрашивают по несколько раз в год, прямо поверх ржавчины
>
> Уже за это надо отрывать руки!

В том году так делали, например, с ним:
http://fotobus.msk.ru/photo/2432725/?vid=455737 до
http://fotobus.msk.ru/photo/2446391/?vid=455737 после
http://fotobus.msk.ru/photo/2498113/?vid=455737 результат спустя 2 месяца
В этом году пока так сделали только с http://fotobus.msk.ru/vehicle/187060/
Фото обязательно будут, но позже

Цитата (K1sLo, 31.05.2021):
> Интересный пример того, как попытались максимально сэкономить, но получилось "скупой платит дважды, а может даже трижды"

Учитывая, что это МУП, тут не в скупости дело, а в 44-ФЗ, когда по конкурсу выбирается та краска, которая согласно заявленным в техническом задании требованиям, стоит дешевле. Законы такие в РФ + плохая проработка технического задания на поставку краски.

Цитата (flash, 30.05.2021):
> парк упорно набирает себе убыточных маршрутов.

У МУПов в таких случаях выбора нет. А какова всё же цена контракта? В "ноль" по 131-ФЗ или какие-то лимиты не перевозки всё-таки доведены?

Как бы я хотел, чтобы у нас МУП был, было бы кому убыточные маршруты впарить...

Цитата (Veter, 31.05.2021):
> У МУПов в таких случаях выбора нет. А какова всё же цена контракта? В "ноль" по 131-ФЗ или какие-то лимиты не перевозки всё-таки доведены?

Хотели замутить конкурс на несколько лотов, включая тот т115. Его отменили. В новой редакции лота с маршрутом т115 нет.

Цитата (Veter, 31.05.2021):
> Как бы я хотел, чтобы у нас МУП был, было бы кому убыточные маршруты впарить...

А толку? Если этот 124г ездит через раз, сегодня есть, завтра нет

Цитата (Veter, 31.05.2021):
> Как бы я хотел, чтобы у нас МУП был, было бы кому убыточные маршруты впарить...

Старый проверенный способ - включить в лот с прибыльными шрутами.

Цитата (Veter, 31.05.2021):
> а в 44-ФЗ, когда по конкурсу выбирается та краска, которая согласно заявленным в техническом задании требованиям, стоит дешевле. Законы такие в РФ + плохая проработка технического задания на поставку краски.

В своё время в Дзержинске был другой способ - МУПу давали деньги налом и они в частном порядке покупали нормальную краску. Которую потом использовали для КВР. Правда тогда и железо для этого закупали нормальное

Цитата (Yozhik_NN, 31.05.2021):
> Старый проверенный способ - включить в лот с прибыльными шрутами.

Интересно, кто бы разрешил?

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 2 октября 2020 г. № ИА/85875/20 “По вопросу формирования лотов при организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ” https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74722617/

>1.2. Для муниципальных маршрутов, в случае, если численность населения муниципального образования более 50 тысяч человек, но не превышает 150 тысяч человек, все маршруты разделены не менее чем на 15 лотов.

При этом, данное разъясняющее письмо благополучно умалчивает, а что вообще делать, если маршрутов всего 12. А прибыльных из них – 2. Объединять в один лот нельзя – нарушение антимонопольного законодательства с нехилыми штрафами и лишением права занимать определённые должности на срок до 3-х лет.

Цитата (Yozhik_NN, 31.05.2021):
> В своё время в Дзержинске был другой способ - МУПу давали деньги налом

И ФАС смотрела на это сквозь пальцы? Удивительно! А по бухгалтерии как сводили?

Там есть оговорка, что можно меньше 15 при наличии весомых обстоятельств.

Ага, только весомыми обстоятельствами ФАС считает, как правило, лишь невозможность разбить на 15 лотов. Например, когда у тебя 12 маршрутов, как ни изголяйся, 15 лотов не сделаешь. Но, это ещё в ФАС доказать надо. Например, ФАС может рекомендовать открыть новый маршрут, чтобы лотов было всё же 15.

Цитата (Veter, 31.05.2021):
> И ФАС смотрела на это сквозь пальцы?

Думаю, они были тупо не в курсе))

Цитата (Veter, 31.05.2021):
> а что вообще делать, если маршрутов всего 12. А прибыльных из них – 2.

Ну значит оплачивать работу из бюджета, либо делать столько рейсов, с которыми эти маршруты станут сколь-либо вменяемыми.

Цитата (Yozhik_NN, 31.05.2021):
> Ну значит оплачивать работу из бюджета

Бюджетом траты на перевозки не предусмотрены, ещё чего – деньги на перевозки тратить. Цена заключённых контрактов 0 рублей 00 копеек.

Цитата (Yozhik_NN, 31.05.2021):
> делать столько рейсов, с которыми эти маршруты станут сколь-либо вменяемыми.

Эти маршруты ни при каком количестве рейсов убыточными быть не перестанут.

Цитата (Yozhik_NN, 31.05.2021):
> Думаю, они были тупо не в курсе))

Так тут любая проверка аудита – и реальный срок.

Цитата (Veter, 01.06.2021):
> Бюджетом траты на перевозки не предусмотрены, ещё чего – деньги на перевозки тратить. Цена заключённых контрактов 0 рублей 00 копеек.
Цитата (Veter, 01.06.2021):
> Эти маршруты ни при каком количестве рейсов убыточными быть не перестанут.

Тогда тут никакой МУП не выживет..

Цитата (Veter, 01.06.2021):
> Так тут любая проверка аудита – и реальный срок.

Ну как видишь, ничего такого не случилось в итоге.. И все же, возвращаясь к фото, только ли в краске тут дело?

Цитата (Veter, 01.06.2021):
> Эти маршруты ни при каком количестве рейсов убыточными быть не перестанут.

А нужны ли они? Или они безальтернативны?

Без грунта красили, пипец!

Цитата (Veter, 31.05.2021):
> Цитата (K1sLo, 31.05.2021):
> > Интересный пример того, как попытались максимально сэкономить, но получилось "скупой платит дважды, а может даже трижды"
>
> Учитывая, что это МУП, тут не в скупости дело, а в 44-ФЗ, когда по конкурсу выбирается та краска, которая согласно заявленным в техническом задании требованиям, стоит дешевле. Законы такие в РФ + плохая проработка технического задания на поставку краски.
>
Да без разницы какой там закон и какая краска, сэкономить попытались на грунте, которого здесь мы не наблюдаем, насколько я знаю МУПу ничто не мешало сделать конкурс на грунт.

Кстати, экспонат загнали на покраску, а учитывая что на предприятии нет маляра, будем ждать результат)