> маршрут 687 Санкт-Петербург — Ропша

И всё-таки, как правильно подписывать маршрут в таких случаях: "Ломоносов - Ропша" или "Санкт-Петербург - Ропша"?
Автобус следует из города Ломоносов и выезжает за пределы этого города. Да, город Ломоносов входит в административные границы Санкт-Петербурга, но от этого же не перестаёт быть городом.
На мой взгляд, информативнее указывать "Ломоносов-Ропша".

Иначе, "443 Санкт-Петербург - Ропша", "481 Санкт-Петербург - Ропша", "687 Санкт-Петербург - Ропша" - такое ощущение, что это 3 маршрута, следующих из СПб в Ропшу, но по разным трассам. Выбирай любой, на каком хочешь ехать. А на самом деле следуют в Ропшу из разных мест по абсолютно разным районам города и области.

Аналогично с зеленогорскими маршрутами. Маршрут "420 Санкт-Петербург - Подгорное" - хз из какой точки Санкт-Петербурга этот маршрут следует.

Цитата (sspap, 25.08.2022):
> На мой взгляд, информативнее указывать "Ломоносов-Ропша".
>

Такого же мнения. Иначе полнейшая ерунда получается. Никакой информативности.

Цитата (sspap, 25.08.2022):
> И всё-таки, как правильно подписывать маршрут в таких случаях: "Ломоносов - Ропша" или "Санкт-Петербург - Ропша"?

Раз уж исторически решили не делить Санкт-Петербург на населённые пункты и у всех маршрутов, выходящих из его административных границ, указывать его, а не Ломоносов, Зеленогорск, Петергоф, Колпино и т.д., то правильный вариант — "Санкт-Петербург — Ропша".


Цитата (sspap, 25.08.2022):
> На мой взгляд, информативнее указывать "Ломоносов-Ропша".
>
> Иначе, "443 Санкт-Петербург - Ропша", "481 Санкт-Петербург - Ропша", "687 Санкт-Петербург - Ропша" - такое ощущение, что это 3 маршрута, следующих из СПб в Ропшу, но по разным трассам. Выбирай любой, на каком хочешь ехать. А на самом деле следуют в Ропшу из разных мест по абсолютно разным районам города и области.

Да, но я сомневаюсь, что кто-то чтобы построить свой маршрут будет залезать на фотобас и смотреть фотографии с этого маршрута. Гораздо вероятнее он посмотрит в Яндекс, 2Gis или тот же Wikiroutes, где уточнение конкретного населённого пункта на территории Санкт-Петербурга имело бы смысл (на Wikiroutes это сделано, но из-за местных правил, результат получился немного корявый). Поэтому здесь большой разницы нет, что указывать, но ради единообразия лучше указывать Санкт-Петербург.

Раньше же вообще без населённых пунктов в номерах маршрутов жили и ничего.

Цитата (Северная Столица, 25.08.2022):
> правильный вариант — "Санкт-Петербург — Ропша".

При этом в реестре маршрутов ЛО: "687 д. Ропша - г. Ломоносов, ж.д. станция Ораниенбаум".
На досках маршрута также указан Ломоносов, а не Санкт-Петербург.

Мы же всегда придерживаемся тех вариантов написания маршрутов, как в документации. Даже префикс "К-..." убираем у маршруток Лен.области.
А тут почему-то по-другому решили. Странно.

Цитата (sspap, 25.08.2022):
> При этом в реестре маршрутов ЛО: "687 д. Ропша - г. Ломоносов, ж.д. станция Ораниенбаум".

А при этом у этого маршрута есть ещё такая особенность, что до Ропши следует только несколько рейсов, остальные только до Оржиц.

Цитата (sspap, 25.08.2022):
> Мы же всегда придерживаемся тех вариантов написания маршрутов, как в документации

Ну если по реестру смотреть, то конкретно по 687 "Санкт-Петербург" в названии маршрута отсутствует. Но по большинству других маршрутов - присутствует, например, по 653, 653а, 671а, 672, 673, 681, 685, 688, 689, 691, 691а.

Цитата (sspap, 25.08.2022):
> При этом в реестре маршрутов ЛО: "687 д. Ропша - г. Ломоносов, ж.д. станция Ораниенбаум".
> На досках маршрута также указан Ломоносов, а не Санкт-Петербург.
>
> Мы же всегда придерживаемся тех вариантов написания маршрутов, как в документации. Даже префикс "К-..." убираем у маршруток Лен.области.
> А тут почему-то по-другому решили. Странно.

Возможно, с точки зрения реестра правильнее было бы и Ломоносов указывать, но раз уж у остальных маршрутов стали указывать Санкт-Петербург везде, то пусть лучше и здесь Санкт-Петербург будет.


Цитата (Макс, 25.08.2022):
> А при этом у этого маршрута есть ещё такая особенность, что до Ропши следует только несколько рейсов, остальные только до Оржиц.

А вот тут, да... Можно, конечно, как с 205-м, сделать две подписи: "Санкт-Петербург — Ропша" и "Санкт-Петербург — Оржицы" (хотя Питертранспорт утверждает, что до Вильповиц, а не до Оржиц ходят короткие рейсы 687-го), но не знаю... Один такое решение принимать не буду, потому что не сильно знаком с пригородной маршрутной сетью Ломоносова.

Цитата (Северная Столица, 25.08.2022):
> хотя Питертранспорт утверждает, что до Вильповиц, а не до Оржиц ходят короткие рейсы 687-го

До Вильповиц, естественно. В Оржицы заезд у всех рейсов.

Цитата (Сергей Якимов, 25.08.2022):
> Ну если по реестру смотреть, то конкретно по 687 "Санкт-Петербург" в названии маршрута отсутствует. Но по большинству других маршрутов - присутствует, например, по 653, 653а, 671а, 672, 673, 681, 685, 688, 689, 691, 691а.

Логика в этом не просматривается, но в решениях "профильных специалистов" это нормально.
Копировать на ФБ чужие глюки не стоит.
А подписи конечных для пригорода, я считаю, вообще не нужны при наличии номера.

Как отличать "маршрут 681 Санкт–Петербург — Копорье" от "маршрут 681 Санкт–Петербург — Войскорово" без подписи конечных?

И, кстати, а что насчёт порядка конечных? В документах маршрут таки "Ропша — СПб/Ломоносов", а не "СПб — Ропша".

Цитата (zz27, 25.08.2022):
> Как отличать "маршрут 681 Санкт–Петербург — Копорье" от "маршрут 681 Санкт–Петербург — Войскорово" без подписи конечных?

По месту съемки.
А вообще номеров свободных хватает, чтобы в пределах области сделать их уникальными.
Но "профильным специалистам" это опять не по силам.

Цитата (zz27, 25.08.2022):
> И, кстати, а что насчёт порядка конечных? В документах маршрут таки "Ропша — СПб/Ломоносов", а не "СПб — Ропша".

В правилах написано: "Первым должен идти более крупный по населению НП."

А вдруг полное равенство по населению? :-)

Цитата (Михаил Жуков, 25.08.2022):
> А вдруг полное равенство по населению? :-)

Тогда по плотности)

Цитата (Михаил Жуков, 25.08.2022):
> А вдруг полное равенство по населению? :-)

Равенство ладно, это теоретический случай, а вот кейсов когда более мелкий стал более крупным и наоборот должно хватать... Понапридумывали конечно блин)

Для меня например, загадка, что крупнее, Кудрово или Мурино (правда пока такого маршрута нет)? Или Токсово или Агалатово (когда-то 491 так ходил).

Мурино - крупнейший город области.
Агалатово больше, чем Токсово.

В подобных случаях ответ не всегда очевиден

Цитата (zz27, 25.08.2022):
> И, кстати, а что насчёт порядка конечных? В документах маршрут таки "Ропша — СПб/Ломоносов", а не "СПб — Ропша".

По документам.


Цитата (Сергей Якимов, 25.08.2022):
> В правилах написано: "Первым должен идти более крупный по населению НП."

В правилах написано, что этот пункт применяется, если нет доступа к официальным источникам.

Цитата (ALX, 25.08.2022):
> В правилах написано, что этот пункт применяется, если нет доступа к официальным источникам.

В нынешней редакции это выглядит так: маршрут должен быть как в реестре, но между населенными пунктами должен быть знак тире, а первым должен идти более крупный населённый пункт. Если подразумевалось, что последнее относится только к тем случаям, когда общедоступного реестра нет, надо было его третьей точкой делать или дополнением второй.

Цитата (Северная Столица, 25.08.2022):
> Цитата (ALX, 25.08.2022):
> > В правилах написано, что этот пункт применяется, если нет доступа к официальным источникам.
>
> В нынешней редакции это выглядит так: маршрут должен быть как в реестре, но между населенными пунктами должен быть знак тире, а первым должен идти более крупный населённый пункт. Если подразумевалось, что последнее относится только к тем случаям, когда общедоступного реестра нет, надо было его третьей точкой делать или дополнением второй.

Нет, неверно трактуете.

2.8. Если нужного маршрута нет, то нужно внести его, как в официальных документах (например, в реестре). (ТОЧКА)
(СЛЕДУЮЩЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ) Если проверить негде или маршрута нет в реестрах, то нужно придерживаться основных правил:
<и вот уже там написано про более крупный н.п. - первым>

Цитата (ALX, 25.08.2022):
> <и вот уже там написано про более крупный н.п. - первым>

Дальше там предлагается вилка между выбором внутригородского и пригородного/междугороднего маршрута, а уже потом про порядок нас. пунктов в номере. Только почему-то он выделен как отдельный абзац, да ещё и выровнен с остальным пунктом 2.8, хотя по логике должен быть выровнен с подпунктом про пригородные маршруты. Как видите, это не только меня с толку сбило.

Да, тут вопрос возник. Если у одного пригородного маршрута разные рейсы следуют от/до разных населённых пунктов (например, у этого 687-го часть рейсов идёт от Ропши, а часть от Вильповиц), но в реестре это никак не обозначено, допустимо ли указывать в зависимости от рейса разные конечные населённые пункты у одного маршрута (то есть у фотографий рейсов до Ропши подписывать "687 Ропша — Санкт-Петербург", а у фотографий рейсов до Вильповиц - "687 Вильповицы — Санкт-Петербург"); или лучше указывать один вариант, соответствующий реестру, а следование до другого населённого пункта указывать в примечании к маршруту (например, "687 Ропша — Санкт-Петербург, до Вильповиц"?

Цитата (Северная Столица, 26.08.2022):
> Дальше там предлагается вилка между выбором внутригородского и пригородного/междугороднего маршрута, а уже потом про порядок нас. пунктов в номере. Только почему-то он выделен как отдельный абзац, да ещё и выровнен с остальным пунктом 2.8, хотя по логике должен быть выровнен с подпунктом про пригородные маршруты. Как видите, это не только меня с толку сбило.

Разметку поправим, ок.


Цитата (Северная Столица, 26.08.2022):
> лучше указывать один вариант, соответствующий реестру, а следование до другого населённого пункта указывать в примечании к маршруту (например, "687 Ропша — Санкт-Петербург, до Вильповиц"?

Лучше так, меньше путаницы будет.

И к слову еще про Спб/Ломоносов и подобное. Я у себя в 36 в скобках дополняю при необходимости. Это не возбраняется. Может и здесь так?

Вопрос к локальным редакторам. Как по итогу подписывать конечные населённые пункты будем в таких случаях? Указывать просто Санкт-Петербург (как сейчас), указывать Санкт-Петербург и в скобках указывать точный конечный населённый пункт (в данном случае - "Санкт-Петербург (Ломоносов)") или только точный конечный населённый пункт (в данном случае - "Ломоносов")?

Цитата (Северная Столица, 28.08.2022):
> указывать Санкт-Петербург и в скобках указывать точный конечный населённый пункт (в данном случае - "Санкт-Петербург (Ломоносов)"

Я не локальный редактор, но мне кажется, что именно такой вариант наиболее логичен.

А чем Ломоносов такую честь заслужил? Город у нас вроде как один

Цитата (bugoga, 29.08.2022):
> А чем Ломоносов такую честь заслужил?

Речь не только о Ломоносове, а о всех 30 населённых пунктах в составе Санкт-Петербурга.