Такой красивый автобус, и такой нелепый бок...

А что, надо сделать окно и в нем двигатель показывать?

Нет, вы знаете что надо сделать ;)

Цитата (Hrzan, 03.10.2010):
> А что, надо сделать

А зачем вообще делать?
Делать то, что выше на фотке...
Почему-то у ОБВ автобусов Scania Omnicity или Volvo я такого не видел...
(имеется ввиду движок вместо накопителя)

что вы все прицепились к "роялю" в кустах. Не нравится - не используйте этот автобус. Насильно никто не заставляет ни смотреть, ни ездить.

Нас заставят.

Цитата (Hrzan, 03.10.2010):
> А что, надо сделать окно и в нем двигатель показывать?

По крайней мере можно было бы черным это место покрасить. Да и вообще движок вместо накопителя - это пипец полнейший.

> Насильно никто не заставляет ни смотреть, ни ездить.

Да нашей "деревне" такие автобусы не грозят... Как и новые гармони в принципе, по всей видимости.

Цитата (Михаил Костров, 03.10.2010):
> По крайней мере можно было бы черным это место покрасить.

Что и было сделано во 2-м экземпляре
http://fotobus.msk.ru/photo/256032/

А почему бы в прицеп движок не поставить? Как в ЛиАЗах.

Цитата (Николай Бондаренко, 03.10.2010):
> А почему бы в прицеп движок не поставить? Как в ЛиАЗах.

Почитайте последние комментарии здесь: http://fotobus.msk.ru/photo/294764/

Сами представители МАЗа аргументировали мне этот шаг таким образом:
Изначально на мой вопрос "почему?" мне сказали: "для безопасности, вот представьте зимой..."
Я попытался оспорить: "во всём мире уже давно есть специальные вспомогательные системы для работы в зимних условиях/на скользкой дороге".
На что мне было сказано:
"Зачем усложнять и без того сложную машину? Раз мы ставим мотор в тягач, значит не нужно сложных антипробуксовочных систем и прочей электроники, которая снижает надёжность ТС в целом и сильно поднимает стоимость."

Вот такая религия.

Вот на мой взгляд очень хороший пример того, как должен выглядеть "шкаф" в тягаче http://fotobus.msk.ru/photo/291073/.
Сравните сами http://fotobus.msk.ru/photo/294762/.

А в Волжанине "Шкафа" НЕТ :).

Уверен вскоре шкаф превратится в сундук.

Цитата (ED9M, 03.10.2010):
> А в Волжанине "Шкафа" НЕТ :).

А ещё у Волжанина(СР-18) мотор в прицепе. Это так, к сведению.

Можно разместить шкаф в прицепе, а ведущую ось сделать 2-ю.

Цитата (Питербуржец, 03.10.2010):
> Можно разместить шкаф в прицепе

Ну так это полностью не избавит автобус от "шкафа", и потом при наличии мотора в прицепе нужен сложный узел сочленения.

Цитата (Hrzan, 03.10.2010):
> А что, надо сделать окно и в нем двигатель показывать?

Можно было наложить тонированное стекло на этот участок, сделать вставки для решеток вентиляции и создать иллюзию окна. Хоть снаружи бы казалось что там окно. А вообще - наглядный пример на НефАЗе грамотно этот шкаф сделан.

Цитата (Robin2506, 03.10.2010):
> Уверен вскоре шкаф превратится в сундук.

Это если МАЗ сообразит ультрадешевый вариант с ЯМЗ xD

Гармошка с мотором в передней секции имеет полное право на существование, только делать это надо очень аккуратно.

Цитата (GeeMath2Gen, 03.10.2010):
> А вообще - наглядный пример на НефАЗе грамотно этот шкаф сделан.

Это даже не шкаф, а небольшая тумбочка для чайного сервиза, только издаючая звуки, порядком тище чем автобусы со стандартным расположением мотора.


Цитата (DarkKnight NNov, 03.10.2010):
> вот представьте зимой..."

Пионером можно считать О305G(и его аналоги по клубу), самый первый сочленённик по толкательной схеме. Только с началом его производства, Бюссинг, Веттер, Ман и ещё несколько производителей по прежнему делали гармошки с мотором в тягаче, http://fotobus.msk.ru/vehicle/52751/ опять же с ведущей осью в тягаче, http://fotobus.msk.ru/photo/279507/ очень хитрая конструкция с мотором в хвосте прицепа и приводом на ось передей секции посредством двух карданов и системы шрусов. Раз так конструктора извращались - значит тому есть какие то причины, и в первую очередь трудность работы на скольльзком покрытии. Тянуть куда проще чем толкать, да и узел сочленения проще/надёжнее/долговечнее.
Так что всё не так просто. Например в Екатеринбурге более десяти лет назад присматривались с АКА-6226 и в планах была массовая поставка, но после тщательного анализа и дискуссии со знатоками от затеи отказались(кстати тогда купили обычные 5225..), в итоге мы все помним о гигантской поставке 283.10.

Цитата (BOSS, 03.10.2010):
> Это если МАЗ сообразит ультрадешевый вариант с ЯМЗ xD

МАЗ-105 мотор Евро 3 Мерседесовский, ямз говорите...

Цитата (Aртур Нигаметзянов, 03.10.2010):
> очень хитрая конструкция с мотором в хвосте прицепа и приводом на ось передей секции посредством двух карданов и системы шрусов. Раз так конструктора извращались - значит тому есть какие то причины, и в первую очередь трудность работы на скольльзком покрытии.

А какие ещё плюсы данной схемы? Подозреваю, что больше никаких. Зато минусов гораздо больше - сложность конструкции, трудоёмкость в обслуживании (куча крепежа, плюс промежуточные опоры карданных валов, которые тоже требуют внимания), худшая манёвренность... Конечно, неверно будет утверждать, что данная схема не имеет права на существование. Имеет, но лишь в качестве экспериментальной. По мне было бы лучше расположить двигатель в базе, завалить его на бок (как на Икарусах)- вот и идеальная "тянущая" схема. А привод из "прицепа" в "голову" ... бред какой-то

эстетичнее уж прям за водителем двигатель, но из-за карданов всё ещё сложней было бы

Цитата (irzik440, 03.10.2010):
> эстетичнее уж прям за водителем двигатель, но из-за карданов всё ещё сложней было бы

И получился бы сочлененный низкопольный аналог Л 677, с промежуточными опорами у кучей карданов, тоже бы со временем блюмычем бы обзвали :). Чу уж, изваращаться, дак извращаться, двигатель горизонтальный как у икарусов, под водителя и привод на переднюю ось.:)

Цитата (serzhant, 03.10.2010):
> А привод из "прицепа" в "голову" ... бред какой-то

Мы мыслим в иной плоскости, кто делал думал по иному.
Цитата (serzhant, 03.10.2010):
> завалить его на бок (как на Икарусах)- вот и идеальная "тянущая" схема.

Гармошка которую потеряли на всегда, простая и нужная..
Сейчас ни кто не решится завалить мотор на бок, будут тумбы городить.
Кто бы придумал простую гармошку :(

Цитата (Aртур Нигаметзянов, 03.10.2010):
> кто делал думал по иному.

Ага. Анекдот в тему:
- Почему у "Мерседеса" мотор сзади?
- Чем думали, туда и поставили :))

Цитата (serzhant, 03.10.2010):
> Цитата (Aртур Нигаметзянов, 03.10.2010):
> > кто делал думал по иному.
>
> Ага. Анекдот в тему:
> - Почему у "Мерседеса" мотор сзади?
> - Чем думали, туда и поставили :))

Помнится этот анекдот бы всеже больше про запорожец.

Цитата (serzhant, 03.10.2010):
> А какие ещё плюсы данной схемы?
При определенных условиях эксплуатации достаточно одного этого плюса.
Цитата (serzhant, 03.10.2010):
> Зато минусов гораздо больше - сложность конструкции, трудоёмкость в обслуживании (куча крепежа, плюс промежуточные опоры карданных валов, которые тоже требуют внимания)
Да нет там никакой особой трудоемкости - это ж не ТАЗик, в котором шрусы, крестовины и опоры являются расходным материалом.
Цитата (serzhant, 03.10.2010):
> худшая манёвренность...
Худшая, чем у чего? У машины с такой схемой маневренность не хуже, чем с мотором в тягаче и лучше, чем с мотором в прицепе и приводом на его ось.

А почему двигатель не ставят с правого борта, со стороны дверей? По-моему, немного более эстетичнее было б...

А как тогда пассажиров у задней двери контролировать? Камерой с телевизором?

Цитата (pe100v, 03.10.2010):
> А почему двигатель не ставят с правого борта, со стороны дверей? По-моему, немного более эстетичнее было б...
Во-первых, по компоновке впихивать двигатель, коробку и все навесные и вспомогательные агрегаты со стороны дверей дюже неудобно.
Во-вторых, добиться при предлагаемой тобой схеме нормальной развесовки будет куда как сложнее, чем в реализованной.
Наконец, насколько мне известно, ZF за ненадобностью банально не выпускает портальных ведущих мостов с редуктором справа.

Цитата (Hrzan, 03.10.2010):
> При определенных условиях эксплуатации достаточно одного этого плюса.

Лично для меня такая конструкция - не оправдание единственного плюса. Что же касается сложности вождения зимой - поменьше бездумно на гашетку давить надо.

Цитата (Hrzan, 03.10.2010):
> нет там никакой особой трудоемкости - это ж не ТАЗик, в котором шрусы, крестовины и опоры являются расходным материалом.

Согласен, но при прочих равных обслуживать и ремонтировать один карданный вал проще, чем всю эту мудрёную систему привода.

Цитата (Hrzan, 03.10.2010):
> (serzhant, 03.10.2010):
> > худшая манёвренность...
> Худшая, чем у чего? У машины с такой схемой маневренность не хуже, чем с мотором в тягаче и лучше, чем с мотором в прицепе и приводом на его ось.

Худшая, чем у всех иных типов привода, ибо радиус разворота будет больше из-за конструктивных особенностей ШРУСа. Можно, конечно, поставить не один, а два-три ШРУСа, но это неизбежно усложнит и удорожит конструкцию. Кроме того, как при такой схеме сделать управляемыми колеса задней оси?

Цитата (serzhant, 04.10.2010):
> Лично для меня такая конструкция - не оправдание единственного плюса.
Мдя? А лично Вы какое количество гармошек различной компоновки эксплуатируете? Ну не закупайте MAN SG242H и иже с ним, кто ж Вас заставляет?
Цитата (serzhant, 04.10.2010):
> Что же касается сложности вождения зимой - поменьше бездумно на гашетку давить надо.
Батенька, при чем тут гашетка?
Вам знакомы понятия развесовки, распределения сил при ускорении? Руководствуясь Вашей логикой, можно спроектировать автомобиль с управляемостью коровы на льду/бревна в горной реке, с отвратительными тормозами и т.д., а на все претензии отвечать, мол "не летайте - и все будет нормально". Впрочем, глядя на некоторые поделки российского автопрома, создается впечатление, что именно по такому принципу наши конструкторы и работают.
Цитата (serzhant, 04.10.2010):
> Худшая, чем у всех иных типов привода, ибо радиус поворота будет больше из-за конструктивных особенностей ШРУСа.
Вот отсюда ясно видно, что Вы знакомы с практическим опытом эксплуатации подобных автобусов чуть более, чем никак. Во-первых, шрусов в такой конструкции два. Во-вторых, сам узел сочленения имеет ограниченный угол складывания и этот угол меньше, чем у шруса. Не следует о работе шрусов судить только на примере тазовского "зубила".
Цитата (serzhant, 04.10.2010):
> Можно, конечно, поставить не один, а два-три ШРУСа, но это неизбежно усложнит и удорожит конструкцию.
У любой современной легковушки их не два-три, а, как минимум, четыре. Нетехнологично! Надо вернуться к конструкции с двумя шрусами а-ля горбатый "жопер" и ведущими колесами, стоящими из-за этого враскоряку...
Спору нет - чем проще конструкция, тем она надежнее. Это аксиома и спорить с ней бессмысленно. Однако, до идиотизма-то доходить тоже не надо. Прогресс все-таки не стоит на месте и его достижениями можно (и нужно) пользоваться.
Цитата (serzhant, 04.10.2010):
> Кроме того, как при такой схеме сделать управляемыми колеса задней оси?
Например, так, как они сделаны на упомянутых машинах. А в чем, собственно, проблема?

Ну и на закуску:
Цитата (serzhant, 04.10.2010):
> обслуживать и ремонтировать один карданный вал
Долго ломал себе голову на тему того, как же обслуживать и ремонтировать большую длинную железную трубу, но так ничего вразумительного придумать и не смог

Цитата (Hrzan, 04.10.2010):
> А лично Вы какое количество гармошек различной компоновки эксплуатируете?

Ноль. Более того, на данный момент вообще не связан с пассажирскими перевозками, т.к. являюсь аттестованным сотрудником правоохранительных органов. Но автобусная категория у меня в "правах" открыта (сдавал честно, без блата!).

Цитата (Hrzan, 04.10.2010):
> Батенька, при чем тут гашетка?
> Вам знакомы понятия развесовки, распределения сил при ускорении?

Конечно знакомы. Но согласитесь, что безопасность при перевозке пассажиров зависит в первую очередь от водителя, от его знаний, умений, навыков и действий в каждой конкретной ситуации, а уже потом от всего остального.

Цитата (Hrzan, 04.10.2010):
> Вот отсюда ясно видно, что Вы знакомы с практическим опытом эксплуатации подобных автобусов чуть более, чем никак.

Совершенно верно. Ну не было у нас такой техники!

Цитата (Hrzan, 04.10.2010):
> Спору нет - чем проще конструкция, тем она надежнее. Это аксиома и спорить с ней бессмысленно. Однако, до идиотизма-то доходить тоже не надо.

Василий, по мне такая схема привода - и есть идиотизм.

Цитата (Hrzan, 04.10.2010):
> Долго ломал себе голову на тему того, как именно можно обслуживать и ремонтировать большую длинную железную трубу

Ну например смазка крестовин карданных шарниров и их периодическая замена; балансировка; замена наконец...

Цитата (serzhant, 04.10.2010):
> Ну например смазка крестовин карданных шарниров и их периодическая замена; балансировка; замена наконец...
Ну я говорил с водителями SG242, они вообще не припомнят каких-либо работ и/или проблем с карданной передачей. И шрусы, по их словам, там вечные.