Мост что-то не рабовский, ИМХО

Движок переставляли? Ибо тут не ЯМЗ стоит.

А что тогда? Такая машина в городе одна была и "по звуку" там был явно не КамАЗ. И она такая была с завода.

Цитата (Михаил Жуков, 27.01.2011):
> Такая машина в городе одна была и "по звуку" там был явно не КамАЗ
Caterpillar не рассматривали?

Цитата (Макс И, 27.01.2011):
> Caterpillar не рассматривали?

Не рассматривали. Машина с завода с ЯМЗ, при этом по табле - .25

Caterpillar в 2000 году в Питер не поступал, впрочем как и ЯМЗ.
И стёкла в машинах с Caterpillar 1996-1998 года поступления нормального размера:
http://www.fotobus.msk.ru/photo/19618/

Повторяю вопрос. У ЯМЗ-236 выхлопная труба справа. На фото у автобуса выхлопная слева. Где подвох?

Какой нахрен ЯМЗ в маленьком моторном отсеке? Самый натуральный КАМАЗ стоит.

Моторный отсек у всех 5256 одинаковый вне зависимости от агрегатов!!! На данном агрегате стоит КамАЗ так как выхлопная труба слева, и нет грибка на крыше.

>(pavel007, 27.01.2011):
> от агрегатов!!!
Не надо кричать, особенно когда неправ.

>(Александр Стаканов, 27.01.2011):
> Машина с завода с ЯМЗ, при этом по табле - .25
Саш, это его фото ты мне показывал?

Цитата (pavel007, 27.01.2011):

> Моторный отсек у всех 5256 одинаковый вне зависимости от агрегатов!!!

Ну, после этого даже разговаривать не о чем.

Цитата (pavel007, 27.01.2011):
> нет грибка на крыше

Какой нафиг грибок в 2000 году?

Цитата (Михаил Жуков, 27.01.2011):
> И стёкла в машинах с Caterpillar 1996-1998 года поступления нормального размера.
Стекло не могли заделать уже в парке? Например кто-то в зад смачно пришёлся и пришлось всё менять.

Итак, к консенсусу уважаемое собрание так и не пришло. Табличка утверждает, что стоит Cat 3116; Питер утверждает, что ЯМЗ (основываясь на аргументе "звук не КамАЗ"); Москва вообще за КамАЗ. Тупик-с.

ЯМЗ на этой машине не может стоять чисто физически, он просто не влезет в маленький моторный отсек, как на данном агрегате. А истину можно установить элементарно, щелкнув открытый моторный отсек. Что же касается маленьких окон сзади, то они вообще никак не влияют на модификацию.

А на какой тачке МАН стоял? Что-то припоминаю с экскурсии, был где-то мановский движок, совершенно нетичный для тех времен.

Цитата (АСЯ, 27.01.2011):
> >(Александр Стаканов, 27.01.2011):
> > Машина с завода с ЯМЗ, при этом по табле - .25
> Саш, это его фото ты мне показывал?

Да. Фото тут - http://i078.radikal.ru/1101/45/a0219cddba2c.jpg

ЯМЗ??))

Такой моторный отсек и уменьшенное стекло были абсолютно нехарактерны ни для Катерпиллеров 1996-1998 года, ни для КамАЗов 1999-2000 года в Питере. Это не переделка, она такая была с момента поступления.
И по звуку двигателя машина отличалась как от первых, так и от вторых.
По техотделу она тоже как-то хитро числилась.

Если не ЯМЗ, то может действительно МАН?

Digweed, я не помню этого момента с экскурсии, может ZAM что-нибудь прояснит? Заглянуть уже никуда нельзя, машина списана и вроде недавно порезана.

Кстати машина с похожей кормой есть и в МГТ, 18АП. И там катерпиллар.

Так чем объясняется такая корма? Еще раз говорю - машину не переделывали, она такая с завода пришла.
Кстати, сиденья в нём в 4 ряда, но жёсткие, как в трёхдверных машинах.
И КПП там "джойстик" была, которой в сочетании с Катерпиллером не было нигде, только с КАмАЗом.

Машина пришла отдельно от остальных и со слов водителя сильно отличалась от общей партии, в том числе и движком.
Как вариант - он мог не в Ликино быть собран?

Цитата (DIGWEED, 25.12.2010):
> Мост что-то не рабовский, ИМХО

Судя по эмблеме - Ишимбайский

Я вообще не понимаю, из-за чего весь сыр-бор - посыпались сомнения одно за другим... Считал и считаю, что здесь - ЯМЗ. Точка. Если кто сможет доказать обратное - флаг в руки:/

простите, люди добрые! Не удержался (утираю слезу от смеха). Ну конечно же это ЯМЗ-236. Александру Стаканову - отдельное огромное спасибо за фото.