Надо же, как Невский проспект винтом пошёл... Хотите скомпрометировать своими снимками Фотобус в глазах мировой общественности?

Что то я не понял, в чём проблема???

На Невском проспекте сейчас тяжело фотографировать автобусы?

А мне нравится. Хорошая фотка.

Цитата (Илья Ициксон, 23.03.2011):
> Что то я не понял, в чём проблема???

Проблема на снимке - в искажении пропорций. В правой части кадра - завал против часовой стрелки, в левой и центре - по часовой. В результате линия фасадов скручена в пропеллер. Проблема со снимком - он противоречит правилам сайта. Если это "Разные фотографии" - то на снимке должно быть не менее двух автобусов. Здесь не СТТС, где любой технический брак примут, как фотозарисовку. В фотобазу это не годится однозначно, начиная с неудачной композиции.
P.S. Автор этого фото в личке угрожал мне расправой за критику своего "шедевра", за что и пребывает в месячном бане.

Цитата (Сергей Мурашов, 23.03.2011):
> Проблема на снимке - в искажении пропорций. В правой части кадра - завал против часовой стрелки, в левой и центре - по часовой. В результате линия фасадов скручена в пропеллер.

Проблема автора — эти все проблемы не были убраны при обработке.

> Проблема со снимком - он противоречит правилам сайта. Если это "Разные фотографии" - то на снимке должно быть не менее двух автобусов.

Что-то не помню я такого пункта в правилах сайта, где про не менее двух автобусов говорится. А на память я пока что не жаловался.

> Здесь не СТТС, где любой технический брак примут, как фотозарисовку. В фотобазу это не годится однозначно, начиная с неудачной композиции.

А если попробовать мыслить чуточку шире, чем пытаться подстраивать всё исключительно под соответствие / несоответствие нормам базы? Снимок не лучший (автоурод слева при недостатке фона справа; уже упомянутые косяки с пропорциями), но его наличие или отсутствие на появление тут снимка этого номера «для базы» не повлияет никак. И пример с упомянутым Вами ресурсом лучшее тому подтверждение — снимки «для базы» и снимки «для глаза» там сосуществуют вполне мирно.

> P.S. Автор этого фото в личке угрожал мне расправой за критику своего "шедевра", за что и пребывает в месячном бане.

Бан за неадекват — правильно, даже если после этого автор сбежит отсюда на «обиженку». Ибо думать надо, прежде чем хамить старшим.

Цитата (Алекс Э., 23.03.2011):
> автоурод слева

Выбирайте выражения, не на базаре находитесь.

Цитата (Сергей Мурашов, 23.03.2011):
> В правой части кадра - завал против часовой стрелки, в левой и центре - по часовой.

Вообще-то это называется "перспектива", мы это проходили по рисованию в 5 классе и учились ее изображать. Хотя и дисторсия объектива здесь тоже наблюдается.
Если перспективу устранить в фотошопе, снимок становится совершенно неестественным, примеры на этом сайте встречались.

Такие фото вполне имеют право на жизнь. Хотя для ФБ это видимо неформат :)

Цитата (Илья Плеханов, 23.03.2011):
> Если перспективу устранить в фотошопе, снимок становится совершенно неестественным, примеры на этом сайте встречались.

Попросите меня, и я сделаю всё естественно:
http://img156.imageshack.us/img156/4435/49177124.jpg

P.S. Продолжая тему качества «обработки» этого фото, не могу не обратить внимание на то, что весит оно аж 125 килобайт. Совершенно жлобский размерчик вне зависимости от ценности и сюжета. При этом, причина для отклонения «автобус далеко» (или ещё какая-нибудь подобная) используется активно, а вот такой отстой, к сожалению, разрешается повсеместно.

Цитата (Алекс Э., 23.03.2011):
> Попросите меня, и я сделаю всё естественно:

Увольте :) Видимо у нас разные представления о естественном. В жизни я почему-то вижу здания так же, как они изображены на этом фото, если конечно не смотреть на них сверху - тогда получается все наоборот.
Когда я смотрю на дорогу (железную или автомобильную), она вдали сужается, стало быть ее края/рельсы завалены друг к другу? Кто-нибудь еще замечал такой глюк, или мне пора к окулисту?

Цитата (Алекс Э., 23.03.2011):
> автоурод

За употребление подобных терминов будет применяться бан.

Цитата (Илья Плеханов, 23.03.2011):
> Увольте :) Видимо у нас разные представления о естественном. В жизни я почему-то вижу здания так же, как они изображены на этом фото, если конечно не смотреть на них сверху - тогда получается все наоборот.

Вообще-то, вертикальные линии в жизни выглядят именно вертикально — попробуйте обратить на это внимание, когда окажетесь на улице, поймав взглядом похожий ракурс. А вот объективы почему-то любят их (точнее, края снимка) наклонять.

> Когда я смотрю на дорогу (железную или автомобильную), она вдали сужается, стало быть ее края/рельсы завалены друг к другу? Кто-нибудь еще замечал такой глюк, или мне пора к окулисту?

Дело в том, что вертикальные и горизонтальные линии ведут себя в перспективах абсолютно по-разному, не надо мешать одно с другим. Вот наглядная иллюстрация тому, что я сделал всё правильно:

http://img218.imageshack.us/img218/6826/49337693.jpg

Цитата (Илья Плеханов, 23.03.2011):
> Вообще-то это называется "перспектива". Хотя и дисторсия объектива здесь тоже наблюдается.

Требования к снимку с заваленными внутрь краями просты: завалы должны быть симметричными, а в центре кадра вертикали должны быть вертикальными. При правильно выбранном фокусном расстоянии объектива перспектива не будет омрачаться дисторсией.

Цитата (Алекс Э., 23.03.2011):
> Что-то не помню я такого пункта в правилах сайта, где про не менее двух автобусов говорится.

Скорее всего это обсуждалось в комментариях под какой-нибудь спорной фоткой. Сослаться на что-либо кроме своей памяти пока не могу.

Цитата (Сергей Мурашов, 23.03.2011):
> Требования к снимку с заваленными внутрь краями просты: завалы должны быть симметричными, а в центре кадра вертикали должны быть вертикальными.

Тем не менее, завалы всё равно остаются. Однако ничто не мешает их убирать ровно по тем же причинам, по каким мы делаем прочую обработку. Может быть, есть смысл дополнить этим пункт 2.3.10 правил сайта?

Никогда не приходило в голову, что верхние этажи зданий находятся от наблюдателя дальше, чем нижние, если наблюдатель находится на земле? По этой причине здания сужаются кверху, именно по этой же причине дорога сужается вдаль. Никакой разницы между вертикальными и горизонтальными линиями нет, вертикаль и горизонталь - это вообще понятия относительные. Наклоните голову набок на 90 градусов и вертикаль с горизонталью поменяются местами.

Кстати, мануал по обработке на СТТС путает дисторсию с перспективой, имейте это ввиду.

Цитата (Илья Плеханов, 24.03.2011):
> Никогда не приходило в голову, что верхние этажи зданий находятся от наблюдателя дальше, чем нижние, если наблюдатель находится на земле? По этой причине здания сужаются кверху, именно по этой же причине дорога сужается вдаль.

То есть, Вы утверждаете, что фотик снял заваленные края естественно и что глаз видит их абсолютно так же? Интересно получается, надо будет проверить. Но пока я по-прежнему считаю, что фотик кривизну вертикальных линий по краям, как минимум, преувеличивает.

> Кстати, мануал по обработке на СТТС путает дисторсию с перспективой, имейте это ввиду.

Не читал, но осуждаю.

Цитата (Алекс Э., 24.03.2011):
> Тем не менее, завалы всё равно остаются. Однако ничто не мешает их убирать ровно по тем же причинам, по каким мы делаем прочую обработку. Может быть, есть смысл дополнить этим пункт 2.3.10 правил сайта?

На СТТС дисторсия - священная корова. И когда я попытался её даже не зарезать, а просто пнуть - попал под гнев короткофокусников. Здесь это фото тоже подозрительно долго задержалось на сайте... так что скорее нас с вами забанят, чем пункт дополнят.

Цитата (Сергей Мурашов, 24.03.2011):
> На СТТС дисторсия - священная корова. И когда я попытался её даже не зарезать, а просто пнуть - попал под гнев короткофокусников.

Всё это от того, что «типа крутой» зеркалочный объектив в глазах таких вот товарищей априори непогрешим. Поэтому можно сколько угодно кричать, что король голый, всё равно там никто этого не заметит.

Тем временем, просмотрел на предмет искажений по краям свои фото. Никаких искривлений там, где я держал фотик ровно, не обнаружилось. За сим, считаю спор законченным — естественная наклонность вертикальных линий может иметь место только при наклоне фотика или глаз, всё остальное — вина кривой оптики.

Вот, для примера:
http://img39.imageshack.us/img39/4384/071601.jpg
Хорошо видно, что вне зависимости от расстояния вертикальные линии всё равно остаются вертикальными. Никакой обработки у этого фото нет вообще.

> Здесь это фото тоже подозрительно долго задержалось на сайте... так что скорее нас с вами забанят, чем пункт дополнят.

И вновь мы возвращаемся к дискуссии о необходимости наличия / отсутствия здесь фото «не только для базы». Мыслей на сей счёт у меня, после недавних событий, накопилось целое множество, и чтобы не засорять комментарии тут, я напишу их, пожалуй, на форуме.

Забавно здесь читать рассуждения о фотографии тех, кто ничего в этом не понимает, а нахватался где-то чего-то понаслышке, запомнил пару-тройку "умных" слов и уже судит других с видом крутого специалиста... :))

Цитата (Сергей Мурашов, 23.03.2011):
> Хотите скомпрометировать своими снимками Фотобус

А стоит ли раздувать из мухи слона? Не понимаю, зачем разводить тут пустой разговор, пропустили фото - значить оно подходящее, Вы же админ, все в ваших силах. Вполне нормальное фото... или мы тут в Эрмитаж пришли??? 99% посетителей этого ресурса, простые любители, профессионалов тут практически нет!!!

Цитата (alex26, 24.03.2011):
> А стоит ли раздувать из мухи слона?

Вот-вот. Просто кое-кто тут (да и не только тут) последнее время - в каждой бочке затычка

Качество качеством, но композиция? Какую смысловую нагрузку несёт это фото? Зачем оно в "разных"? По тематике сайта в кадре только автобус, и занимает он небольшую часть фотографии. Ещё видно троллейбус, ладно, но в чём смысл именно такой обрезки то?

Дело в том, что Илья в основном грузит фотографии на сттс, потому возможно он просто ошибся сайтом, хотел загрузить в фотозарисовки на сттс троллейбус, который на дальнем плане.

Цитата (Алекс Э., 24.03.2011):
> То есть, Вы утверждаете, что фотик снял заваленные края естественно и что глаз видит их абсолютно так же? Интересно получается, надо будет проверить. Но пока я по-прежнему считаю, что фотик кривизну вертикальных линий по краям, как минимум, преувеличивает.

На фото всё правильно отображено. Все линии были бы вертикальными только если бы фотоаппарат смотрел прямо, чётко горизонтально (но тогда пол кадра занимал бы асфальт, что не есть гуд). А тут он смотрит немного вверх, на второй-третий этажы (смотрим центральную точку снимка), поэтому наклоны линии вполне естественны, и всё так и видно в реальности, если также смотреть, немного задрав голову кверху. Проведите эксперимент. Встаньте между двумя зданиями и смотрите в сторону горизонта. При этом по бокам от лица расположите ладони параллельно ушам. Линии зданий вертикальный и параллельны. А теперь начинайте немного поднимать голову вверх (ладони остаются прикованными к лицу. можно также рамку от картины использовать). Картинка в глазах изменяется. Линия стены здания начинает составлять какой-то угол с ладонью / рамкой от картины. В итоге, когда поднимете голову так, что взгляд уставится в небо чётко вверх, то вообще покажется, что здания падают друг на друга.

На мой взгляд, фото неудачно из-за того, что пустой асфальт занимает бОльшую часть кадра.

Цитата (Виктор Андреев, 24.03.2011):
> Дело в том, что Илья в основном грузит фотографии на сттс, потому возможно он просто ошибся сайтом, хотел загрузить в фотозарисовки на сттс троллейбус, который на дальнем плане.

Спасибо, посмеялся) Без вас он бы никогда не догадался
К слову, няз, Илья уже больше года на сттс не грузит ничего

P.S Конкретно по этому фото - я бы к 3374 привязал, т. к. автобус нормально вышел

Цитата (McFly, 24.03.2011):
> На фото всё правильно отображено. Все линии были бы вертикальными только если бы фотоаппарат смотрел прямо, чётко горизонтально (но тогда пол кадра занимал бы асфальт, что не есть гуд). А тут он смотрит немного вверх, на второй-третий этажы (смотрим центральную точку снимка), поэтому наклоны линии вполне естественны, и всё так и видно в реальности, если также смотреть, немного задрав голову кверху.

Вот и наглядное фотоподтверждение: http://transphoto.ru/photo/387375/

Цитата (Alexey Kholmogorov, 24.03.2011):
> На мой взгляд, фото неудачно из-за того, что пустой асфальт занимает бОльшую часть кадра.

Автобус ниже центра кадра, так что асфальта тут нормально.

Цитата (Виктор Андреев, 24.03.2011):
> Дело в том, что Илья в основном грузит фотографии на сттс, потому возможно он просто ошибся сайтом
Цитата (HAV, 25.03.2011):
> К слову, няз, Илья уже больше года на сттс не грузит ничего

Это вообще к чему? СТТС и ФБ для кого то - взаимосключающие сайты?

Маршрут 191.