Похоже, что-то на основе Volvo...

Saffle

Конечно, это Saffle! С кем перепутаешь этот великолепный стиль... Хотя, обратите внимание, передняя арка больше средней - а это уже Виимовская черта.
Дааа, были бы ликинцы поумней - и вместо разработок урода купили б лицензию, наладили сборку и разъезжали мы бы тогда в Москве на ТАКИХ автобусах, что и Америка позавидует...

Дааа, были бы ликинцы поумней - и вместо разработок урода купили б лицензию, наладили сборку и разъезжали мы бы тогда в Москве на ТАКИХ автобусах, что и Америка позавидует... — SS
> У "Русских автобусов", которым принадлежит ЛиАЗ, была и есть лицензия на Mercedes-Benz O303 и О405. И толку? Мерседесы ГолАЗ производил по полтора десятка в год, выживая за счет производства кузовных железок для О303 по заказу ЕвоБуса. Спроса на автобусы не было!

**У "Русских автобусов", которым принадлежит ЛиАЗ, была и есть лицензия на Mercedes-Benz O303 и О405**
Речь идет не о лицензии в принципе, на что попало, а о лицензии конкретно на лучшие городские автобусы в мире (по всем параметрам). Насчет Мерса О405 - я когда первый раз его увидел, думал что померещилось - по дизайну в 80-х ничего хуже придумать было просто невозможно. Хорошо хоть АКу на его шасси красивым сделали... Тот же Лиаз 6212 больше похож на 405 чем АКА 6226. (Сорри за офф)
**Спроса на автобусы не было!**
Тут немаловажную роль играет качество, цена и господдержка. И если б последнее было (вкупе с более тесной кооперацией с Мерседес-Бенц по сборочному оборудованию), то возможно, автобусы АКА стали бы не менее распространены, чем лиазы.

В каком состоянии была страна? Кто кроме Москвы или Питера мог позволить себе толпу новых мерсов?

Речь идет не о лицензии в принципе, на что попало, а о лицензии конкретно на лучшие городские автобусы в мире (по всем параметрам). Насчет Мерса О405 - я когда первый раз его увидел, думал что померещилось - по дизайну в 80-х ничего хуже придумать было просто невозможно. — SS
> Во-первых, в городских автобусах дизайн не главное, во-вторых, у О405 он вполне себе неплохой. А уж как он грамотно сделан - поверь человеку, видевшему его и из-за руля, и из-под подъемника - ЛиАЗу до такого еще 100 верст на хромой козе.

Народ! Сворачиваем деятельность! Один ляпнет,так теперь темка для обсуждения на 3 дня со скандалами будет.

**ЛиАЗу до такого еще 100 верст на хромой козе.**
Конечно верю, вот только причем тут ЛиАЗ?! Конечно он хуже любого западноевропейского и американского автобуса, но Saffle/Volvo все равно лучше Мерседеса, тем более О405.
**Народ! Сворачиваем деятельность! Один ляпнет,так теперь темка для обсуждения на 3 дня со скандалами будет.**
Насколько раздражает, когда кто-то, не вписавшись в тему, пытается все-таки хоть чем-то да выпендриться. Если нечего написать, то лучше вообще ничего не писать.

Saffle/Volvo все равно лучше Мерседеса, тем более О405. — SS
> Вы ездили за рулем Saffle или знакомы с его эксплуатацией?

Опа!
SS батенька,куда нам уральским простолюидинам до вас то,особливо после вот таких высказываний:
- но Saffle/Volvo все равно лучше Мерседеса, тем более О405.
Не к какому конценсусу не кто не придёт,а маститые автобусники в лице SS будут читать лекцию.

- Насколько раздражает, когда кто-то, не вписавшись в тему, пытается все-таки хоть чем-то да выпендриться. Если нечего написать, то лучше вообще ничего не писать
Хы.Я лучше промолчу.Тут вон целый список вклинивателей,лиж бы трещьнуть где-то,вы там тоже.

Кстати для ГолАЗа в последние годы Союза было куплено мерседесовское обрудование для организации полного цикла производства, но из-за ограниченных средств большая его часть так и осталась под открытым небом, ржавеющая и растаскиваемая. Не хватило всего нескольких лет...

> Saffle/Volvo все равно лучше Мерседеса, тем более О405. — SS
> Вы ездили за рулем Saffle или знакомы с его эксплуатацией? — Hrzan
Таки за шо вi привязались к профессору?
"Батько знает,батько пожил,батько стих на музыку положил"

Кстати для ГолАЗа в последние годы Союза было куплено мерседесовское обрудование для организации полного цикла производства, но из-за ограниченных средств большая его часть так и осталась под открытым небом, ржавеющая и растаскиваемая. Не хватило всего нескольких лет... — Алексей

>Не беспокойтесь, все с этим оборудованием в порядке. Или на чем, вы думали, производятся 5291 и 6228?

**Вы ездили за рулем Saffle или знакомы с его эксплуатацией?**
Доверяем профессионалам и просим рассказать, чем Мерседес может быть лучше Сэффла. :)

Доверяем профессионалам и просим рассказать, чем Мерседес может быть лучше Сэффла. :) — SS
> Минутку! Покажите, где это я утверждал, что O405 лучше Saffle? Я чего-то такого не вижу. А вот вы утверждали, что первый хуже второго - вам и обосновывать.

>Спроса на автобусы не было! — Hrzan
Не то, чтобы совсем не было... Но создается впечатление, что большая часть 5225 - служебки.

**А вот вы утверждали, что первый хуже второго - вам и обосновывать**
ОК. 1) Вклеенные окна автобусов существенно ослабляют конструкцию, и при авариях автобус быстро превращается в металлолом. 2) Крошечные колеса 0405 не только сильно повышают тряскость при движении по неровным дорогам, но и требуют б0льших затрат энергии двигателя для поддержания скорости из-за повышенных потерь на трение. 3) Низко расположенные окна не позволяют смотреть в них стоя, из-за чего не только теряется удовольствие от поездки, но и можно проехать свою остановку. 4) Круглые фары классических автобусов Сэффл имеют лучшие рассеивающие свойства, помогающие при одинаковых затратах освещать большую площадь. 5) Двигатели Вольво как правило имеют больший ресурс и лучшие некоторые другие показатели. 6) Ну и наконец, шведские автобусы просто надежней и прочнее - это факт.
P.S. Речь идет только об автобусах 80-х. Далее грани стираются, и большинство марок начинают штамповать однотипных уродов...

**Вы ездили за рулем Saffle или знакомы с его эксплуатацией?**
Да, кстати, а вы ездили? (Мне-то по возрасту не положено) Интересно, как он в управлении.

Камрад! Я плакал! Я-то думал, вы в автобусах что-то понимаете...

) Вклеенные окна автобусов существенно ослабляют конструкцию, и при авариях автобус быстро превращается в металлолом.
> Вы в школе физику учили? Вообще-то ровно наоборот! Вклеенные стекла повышают жесткость конструкции по сравнению со стеклами на резинках, т.к. благодаря жесткой вклейке являются элементом силовой структуры кузова.

Крошечные колеса 0405 не только сильно повышают тряскость при движении по неровным дорогам, но и требуют б0льших затрат энергии двигателя для поддержания скорости из-за повышенных потерь на трение.
> У О405 колеса R22,5 ровно такие же, как на вашем ненаглядном Сэффле, а также как на Икарусе, ЛиАЗе, европейском магистральном тягаче, да и куче всего еще. Это вполне стандартный типоразмер.

Низко расположенные окна не позволяют смотреть в них стоя, из-за чего не только теряется удовольствие от поездки, но и можно проехать свою остановку.
> Я с ростом 196 все вижу нормально. Вы на ходулях в автобусах ездите?

Круглые фары классических автобусов Сэффл имеют лучшие рассеивающие свойства, помогающие при одинаковых затратах освещать большую площадь.
> Гон чистой воды. Головной свет у квадратных мерседесовских фар - замечательный. Сравнивали как-то О303 с очень похожей на О405 оптикой и 256-й Икарус. Сравнение было не в пользу последнего.

Двигатели Вольво как правило имеют больший ресурс и лучшие некоторые другие показатели.
> Какие "другие" показатели лучше? Про ресурс - у Вольво ресурс неплохой, но он не меньше, чем у Мерседесовских моторов. Я не знаком с эксплуатацией первых, но вот последние убиваются либо совсем кривыми руками, либо об столб.

Ну и наконец, шведские автобусы просто надежней и прочнее - это факт.
> Это не факт, а бездоказательное утверждение.

Да, кстати, а вы ездили? (Мне-то по возрасту не положено) Интересно, как он в управлении.
> На Saffle я не ездил, а вот О405 в управлении весьма приятен.

**Вклеенные стекла повышают жесткость конструкции по сравнению со стеклами на резинках**
Да вы последствия аварий сравните! Автобусы в вклейкой тут же превращаются в жуткую лёпу, а красавцы с обычными стеклами страдают гораздо меньше.

**У О405 колеса R22,5 ровно такие же, как на вашем ненаглядном Сэффле**
Цифра 22.5 еще не о чем не говорит. С таким же успехом можно заявить, что на ЛиАЗе 5256 колеса больше, чем на Урале 4320: мол на первом - 22.5, а на втором-то - всего 20... На Мерсе стоят колеса 275/70R22.5, а на Saffle и других ретрошедеврах - обычно гораздо бОльшие 315/80R22.5 или 12R22.5. Даже если на таком автобусе стоит меньший размер, его в любое удобное время можно поменять на гораздо более крупный. А попробуйте поставить 12й размер на ваш Мерс - вы в эту малюсенькую арку такое колесо даже не всунете, не говоря уж о езде на нем.

**Сравнивали как-то О303 с очень похожей на О405 оптикой и 256-й Икарус**
Во-первых, Икарусные фары практически не менялись с 1972 года, а у Мерсов они образца середины 80-х. Во-вторых, очень некорректно приравнивать результаты для фар из соцстраны к фарам Шведского автобуса. В-третьих, у Сэффла они образца прбл 1982 года, а не 1973.
Вывод: сравните фары Сэффла и Мерса и получите аабсолютно противоположный результат.

**Это не факт, а бездоказательное утверждение.**
Шведская техника действительно одна из наинадежнейших в мире, а с их двигателями могут поспорить лишь лучшие американские. И это действительно факт: его доказательства вы найдете на тематических грузовых сайтах, в историях марок (скоро - и на моем сайте), в журналах, где рассматривается старая шведская/американская автобусная/грузовая техника.

**в городских автобусах дизайн не главное**
Движимые предметы имеют долю в облике города не на много меньшую, чем недвижимые. Ну давайте тогда и за дизайном зданий не следить, понастроим - лишь бы крыша была... (Логика мистера Кепки)

**Я с ростом 196 все вижу нормально.**
Ещё бы, с водительского-то места и Петр I все увидит... :)

Да вы последствия аварий сравните! Автобусы в вклейкой тут же превращаются в жуткую лёпу, а красавцы с обычными стеклами страдают гораздо меньше.
> Ссылки на последствия аварий? Желательно на одну и ту же модель, т.е. не МАрЗ с вклейкой и Сэфл с резинками. Опять же, законы физики никто не отменял. Утверждать, что оконный проем со стеклом на резинке жестче, чем с жестко вклеенным - из разряда садись, два. Единственное преимущество стекла на резинке - чтобы его поменять, нужно не полдня работы и специнструмент, а двое мужиков, длинная тонкая веревка и полчаса времени. Но этот недостаток вклеек с лихвой окупается их преимуществами.

На Мерсе стоят колеса 275/70R22.5, а на Saffle и других ретрошедеврах - обычно гораздо бОльшие 315/80R22.5 или 12R22.5. Даже если на таком автобусе стоит меньший размер.
> Хорошо. Вы не задумывались, почему в 30-ые годы для легковушек малого класса были нормальны колеса R16, а к 70-м стало R13? Да потому, что дороги стали приличнее, а на хороших дорогах важнее управляемость и устойчивость, нежели чем возможность преодолеть препятствие высотой с бордюр с ходу без последствий. И уж тут, опять же, законы физики - чем меньше профиль резины, тем лучше управляемость. И меньше вероятность, что резина подломится при резком повороте (а на автобусе подламывание резины - это стопроцентное опрокидывание). Следуя вашей логике, на автобусы следует ставить сверхвысокопрофильные колеса от того же Урала.

Шведская техника действительно одна из наинадежнейших в мире, а с их двигателями могут поспорить лишь лучшие американские. И это действительно факт: его доказательства вы найдете на тематических грузовых сайтах
> Мне, често сказать, по фигу, что пишут "на тематических грузовых сайтах". Я вживую знаком с эксплуатацией двигателей МВ, МАН, Катерпиллер. Что тут сказать? Древние немецкие дизеля, лишенные электроники - вещь архинадежная. Современные мерседесовские моторы - тоже хорошо, но обилие электроники в наших условиях - не всегда айс. КАТы, кстати, в этом плане похуже будут - хотя тоже очень неплохо. Что касается вольвовских моторов - я не знаком с их эксплуатацией, но в принципе не могу представить себе, что можно сделать с немецким движком, чтобы он был принципиально сильно надежнее.

Вывод: сравните фары Сэффла и Мерса и получите аабсолютно противоположный результат.
> А вы-то сравнивали, или опять бездоказательными утверждениями сыпете?

Ну давайте тогда и за дизайном зданий не следить, понастроим - лишь бы крыша была... (Логика мистера Кепки)
> Я не считаю Мерседес О405, ЛиАЗ-5256, 5292, Scaniz OmniLink, Mercedes-Benz Conecto и кучу других машин уродливыми. Полагаю, многие со мной согласятся. Вы считаете - ваше право: на вкус и цвет все фломастеры разные. Только не надо навязывать это, мягко говоря, неоднозначное мнение другим.

Ещё бы, с водительского-то места и Петр I все увидит... :)
> Я вообще-то на автобусе езжу пассажиром, так же как и все остальные.

**Вы не задумывались, почему в 30-ые годы для легковушек малого класса были нормальны колеса R16, а к 70-м стало R13? Да потому, что дороги стали приличнее**
Мой ответ покажется абсурдным но все же. А вы не задумывались, а зачем собственно вообще был создан автомобиль? В одной из книг о них говорится, что ничто в мире не может дать больше свободы передвижения и открытия нового. Автомобиль (а тем более "для всех") должен быть универсальным, а не уметь лишь тупо пилить по асфальту, как поезд по рельсам. А автобус с большими колесами горазда более универсален, чем Мерс 0405/Лиаз 5256/.../... и т.д. Одно дело - автобусы с высокопрофильной ошиновкой (ЗиУ 682, 12.00R20), другое дело - Сэффл (или его аналог из гаммы вашей любимой марки - 0307) с идеальными пропорциями диска и шины, отлично пригодный и для асфальта, и для проселка и даже для легкого бездорожья.

**Я не считаю Мерседес О405, ЛиАЗ-5256, 5292, Scaniz OmniLink, Mercedes-Benz Conecto и кучу других машин уродливыми.**
Не буду заикаться о дизайне, т.к. Администрация этого не любит. Скажу лишь, что возможно, вам просто искренне симпатичны автобусы, с которыми приходится работать.

**КАТы, кстати, в этом плане похуже будут**
Конечно похуже, думайте ликинцы самое лучшее из этой марки закупают? Поставьте на автобус КЭТ для американского/европейского рынка, и тогда уже врятли будет "похуже".

**Древние немецкие дизеля, лишенные электроники - вещь архинадежная. Современные мерседесовские моторы - тоже хорошо, но обилие электроники в наших условиях - не всегда айс**
Вопрос к профессионалу этого дела: а вообще какие преимущества у напичканных электроникой движках? Расход топлива меньше наверно, но оправдывает ли цель средства?

**Только не надо навязывать это, мягко говоря, неоднозначное мнение другим**
А, по-моему, вряд ли кто скажет (из любителей автобусов, конечно), что автобусы конца 80-х, 90-х и нашего времени по дизайну лучше, чем старые. И на мой взгляд, единственное, чем могут похвастаться новые "городники", это низкопольность. Но можно и данный Сэффл низкополом сделать (у меня даже проект есть :) ).

**А вы-то сравнивали, или опять бездоказательными утверждениями сыпете?**
Да тут и сравнивать необязательно. Обратитесь к тем же законам физики. (Ладно, ладно - инфа про круглые фары из журнала ЗР)

> Автомобиль (а тем более "для всех") должен быть универсальным, а не уметь лишь тупо пилить по асфальту, как поезд по рельсам.
Основная масса передвигающихся о нашим дорогам автомобилей ездит в основном по асфальту - не так ли? Это во-первых, а во-вторых, большинство из этой массы вполне способно ездить и по проселкам, и по легкому бездорожью, если прокладка хорошая.

> отлично пригодный и для асфальта, и для проселка и даже для легкого бездорожья
Объясните мне - зачем делать городской автобус пригодным "и для проселка, и даже для легкого бездорожья"? И потом, в определенной степени таковые способны преодолевать и О405, и 5256, и что-то я сильно сомневаюсь, что проходимость Saffle принципиально лучше. С вашим подходом - предлагаю по всем маршрутам пускать вахтовки, а еще лучше адаптировать для пассажирских перевозок БТР. Вот уж точно будет автобус, способный проехать везде!

>вам просто искренне симпатичны автобусы, с которыми приходится работать.
Начнем с того, что мне не приходится работать с автобусами. Последний раз я вблизи видел автобус организации, в которой работаю, почти месяц назад. Далее - повторяю, я не считаю большинство автобусов, передвигающихся по нашим дорогам, уродливыми.

>Конечно похуже, думайте ликинцы самое лучшее из этой марки закупают? Поставьте на автобус КЭТ для американского/европейского рынка, и тогда уже врятли будет "похуже".
Ну, на европейском рынке КАТы практически не известны, а вот на американский устанавливаемые на ЛиАЗы 3116 и 3126 давно и успешно поставляются.

>Вопрос к профессионалу этого дела: а вообще какие преимущества у напичканных электроникой движках? Расход топлива меньше наверно, но оправдывает ли цель средства?
Смысл есть. Расход топлива меньше, лучше мощностные характеристики, ну и самое главное - чище выхлоп. Но вот в России к эксплуатации подобных моторов подходить следует осторожно "благодаря" уровню развития сервисного обслуживания и качеству топлива. В организации, где я работаю, при приобретении соответствующих машин (5256 с САТ-3126, MB Sprinter, MB Conecto и т.д.) позаботились и о сервисе, и о топливе. Но многие до того, как что-то начнет капитально глючить, об этом не задумываются.

> А, по-моему, вряд ли кто скажет (из любителей автобусов, конечно), что автобусы конца 80-х, 90-х и нашего времени по дизайну лучше, чем старые.
Я скажу. Не лучше и не хуже. Просто другие.

> Ладно, ладно - инфа про круглые фары из журнала ЗР
А ссылку можно?

>...автобусы с высокопрофильной ошиновкой (ЗиУ 682, 12.00R20)...— SS
08.11.2008 00:49 MSK
А когда ЗиУ 682 успел стать автобусом?

**А когда ЗиУ 682 успел стать автобусом?**
Ой, ну нашли к чему придраться... :) На мой взгляд, троллейбус - это всего лишь троллейный вариант автобуса.

**А ссылку можно?**
Это был один из номеров вроде 2001 года, а видел я его в 2003-м. Там не про Сэффл конкретно было, а то, что круглые в принципе лучше некруглых.

**Расход топлива меньше, лучше мощностные характеристики, ну и самое главное - чище выхлоп**
Спасибо за ответ. Мне все-таки кажется, что чуть более чистый выхлоп и чуть более меньший расход топлива не достойны создания огромной обслуживающей инфраструктуры по ремонту сложнейшей электроники и огромной стоимости этого самого ремонта.

**Ну, на европейском рынке КАТы практически не известны**
Известны на самом деле, и многие фирмы, стремящиеся к престижу своей продукции, именно их устанавливают. Хотя бы тот же Лиаз, он же их предпочел европейским. Да и Икарус с конца 80-х и еще много кто. Особенно в Восточной Европе, после крушения коммунизма очень многие именно КЭТы стали ставить.

**С вашим подходом - предлагаю по всем маршрутам пускать вахтовки, а еще лучше адаптировать для пассажирских перевозок БТР.**
А что, неплохая идея! :) Только у них с вместимостью проблемы будут...

**Объясните мне - зачем делать городской автобус пригодным "и для проселка, и даже для легкого бездорожья"?**
Вот пример.
В 1999 году я ехал из Рязани в Москву на туристе О303. На трассе случилась жуткая автокатастрофа, и все машины пустили в объезд, причем по такому проселку, что это почти бездорожье было. Качало так, что некоторые чуть из кресел не повываливались... но ничего, проехал. Это к тому, что автобус не должен быть зависим от качества асфальта. Тем более и в некоторых городах есть проселок, по которому тоже нужно уметь ездить. А Сэффл как раз и проектировался для суровых скандинавских условий, где подчас жуткие сугробы на дорогах, а не под тепличные условия с ухоженными автобанами как Мерс. И БТРы тут непричем.

-=Это к тому, что автобус не должен быть зависим от качества асфальта. Тем более и в некоторых городах есть проселок, по которому тоже нужно уметь ездить. А Сэффл как раз и проектировался для суровых скандинавских условий, где подчас жуткие сугробы на дорогах, а не под тепличные условия с ухоженными автобанами как Мерс=-
Saffle - это кузов, у него не может быть внедорожных качеств. Так что все ваши панегирики адресуйте к шасси Volvo.