Классный!
Андрей, а куда его после выставки, в москве останется?

А по-моему все уныло и пластик выглядит некачественно.

Выглядит очень грубо, дёшево и топорно. Сравните хотя бы с Siemens VDO.

Цитата (Serious Sam, 28.10.2011):
> Выглядит очень грубо, дёшево и топорно. Сравните хотя бы с Siemens VDO.

Полно Вам, батенька. Это же Русь матушка. Тут и такому радоваться нужно.
В любом случае неплохо получилось. Всяко лучше чем у мегаполиса в оригинале.
Вон, ДАЖЕ ДЛЯ РУЛЕВОЙ КОЛОНКИ ПЛАСТМАССОВУЮ ХРЕНЬ ПРИДЕЛАЛИ! А вы говорите прогресса нет. )))))))))))))))))))))

Serious Sam

+1

Вот неужели трудно при таких мегасупер-пупер передовых разработках сделать человеческое рабочее место. Начиная с жуткой кнопки "аварийки" фиг знает какого года и заканчивая зазорами в 2 ладони между панелью и кожухом рулевой колонки.(((

В кнопках главное удобство, а колонка регулируемая, поэтому зазор там необходим. Нормально сделано, хотя в экобусе футуристичнее.

Что нормально? Уже содранная краска с металла слева?(( А черные панельки поверх пластиковых закрученные винтиками (хорошо хоть не прибитые гвоздями) - это что ? Уж не говоря о том, что пластик будто топором вырублен. Про отверстие для ручника я уже молчу))

выглядит нормально, в плане удобства не знаю, никогда вживую в таких кабинах не был и ОТ не водил)) но общий вид хороший, уж по крайней мере не топорно.

Если сравнивать с кабиной мегаполиса, то это просто шик!
Что-то тут многие я смотрю зажрались.
Не, ну конечно НЕ) топорная панель Ао92 выглядет куда круче:)

Цитата (OVERPROTECTED, 29.10.2011):
> Не, ну конечно НЕ) топорная панель Ао92 выглядет куда круче:)

Не спорю :) А ЛАЗ? http://gortransport.kharkov.ua/photobase/photo.php?photo_id=8389

Цитата (Serious Sam, 29.10.2011):
> Не спорю :) А ЛАЗ? http://gortransport.kharkov.ua/photobase/photo.php?photo_id=8389
Копия панели VDO

А про панель на фото - простенько, но в сравнении с Мегаполисом - большой шаг вперед.

Цитата (DimonS, 29.10.2011):
> Копия панели VDO

Сами делали. Но возможно, с оглядкой на VDO.

Цитата (Serious Sam, 29.10.2011):
> Цитата (DimonS, 29.10.2011):
> > Копия панели VDO
>
> Сами делали. Но возможно, с оглядкой на VDO.

Да ладно вам заливать. Сами. Ага. Конечно. :)
Ладно бы эта панель была разработкой украинских инженеров. Можно было бы хвалиться. А так, взяли в Европе и прилепили себе. Тоже самое, что отодрать у Мерседеса шилдик, прилепить на запорожец и бегать кричать, посмотрите какой у меня крутой мерседес! )))

PS Форд Фокус офигенная российская тачка, производимая в России. ))))))))

Цитата (Serzh, 29.10.2011):
> Да ладно вам заливать. Сами. Ага. Конечно. :)

Даже если не сами... даже если прилепили. Всё же это лучше чем этот горе-самопал :-))) Зато тут уж точно сами делали :-)))

Цитата (Serious Sam, 29.10.2011):
> Всё же это лучше чем этот горе-самопал
Горе-самопал - это панель серийного Мегаполиса http://transphoto.ru/photo/241124/

Цитата (Чока, 28.10.2011):
> а колонка регулируемая, поэтому зазор там необходим

Такой, в который кабан пролезет?

Вообще, стиль армейского грузовика 80-х (если не считать обилие пластика). Не более. Металлические листы пришпандорены на саморезы. То, что своя разработка хорошо. Но, дизайнера Тролзовцам нужно уволить или расстрелять...

Да дизайн любой может нарисовать, вопрос как сделать и сколько это будет стоить.
Вот вложат они сейчас пару лямов доларов в разработку и че? Потом произведут 100 таких автобусов. Поделят эти пару лямов на 100. Итого 20 тыс $. Сверху, на стоимость каждого такого пепелаца. И это только разработка. Еще ведь нужно эту панель произвести.

Ребята, вы странно как-то смотрите на ОТ. В этой кабине есть все, что нужно для работы водителя.
Когда приходит токарь на работу, там стоит станок не такой красивый как рядом (на его вкус), то это значит на этом станке работать не удобно и вообще не нужно?

Тут нет никаких торчащих проводов снижу. Рулевая колонка прикрыта. Руль небольшой, удобный. ЖК панели, монитор. Все на виду. Тумблеров как в самолете нет. Стоят кнопки, которые можно поменять за 10 секунд, если она выйдет из строя. Таких кнопок в России можно ведро в любом киоске купить.
Поцарапали немного, т.к. модель пробная, наверное собирали все и разбирали раз 100, настраивали.
Ну вот поставили бы вот эту панель.
http://gortransport.kharkov.ua/photobase/photo.php?photo_id=8389
А ЖК монитор пришлось бы все равно шурупами прикручивать к той панели, т.к. он как я понимаю отечественная разработка и идет вместе со всей электроникой (или как ее там) на многие отечественные троллейбусы и трамваи.

Я вот только одного не понял. Почему тут только 1 педаль?

Цитата (Serzh, 29.10.2011):
> Почему тут только 1 педаль?
Видимо, педаль "газа" (хотя в данном случае язык не поворачивается её так назвать) выполнена подвесной и поэтому её не видно из-за ракурса.

Цитата (Чока, 28.10.2011):
> а колонка регулируемая, поэтому зазор там необходим

ЛАЗовская панель регулируется тоже но там нет огромного зазора в который можно вставить тапки.

Цитата (Serzh, 29.10.2011):
> Я вот только одного не понял. Почему тут только 1 педаль?

Она же и тормоз и газ. В одном флаконе два напитка.))))) Тут же и передач нету как я понимаю. Чем больше жмёшь,тем быстрее едешь. Уменьшаешь нажатие,меньше скорость. Сбросил-остановился? Так что ли работает? Почти как в автосимуляторе похоже.))))

Цитата (Лёха 174, 29.10.2011):
> Чем больше жмёшь,тем быстрее едешь. Уменьшаешь нажатие,меньше скорость. Сбросил-остановился? Так что ли работает
Маловероятно, т.к. если по Вашей схеме - отпуск педали должен значить торможение "в пол", что полностью убьёт намёки на удобство управления и экономичность. Склоняюсь к мнению:
Цитата (DimonS, 29.10.2011):
> Видимо, педаль "газа" ... выполнена подвесной и поэтому её не видно из-за ракурса.

Цитата (Andrey68, 29.10.2011):
> Вообще, стиль армейского грузовика 80-х (если не считать обилие пластика). Не более. Металлические листы пришпандорены на саморезы. То, что своя разработка хорошо. Но, дизайнера Тролзовцам нужно уволить или расстрелять...

Да чего ты взъелся-то? Какой грузовик 80-х??? Ты глянь на кабины грузовиков 80-х, да лучшим образцам западное техники 80-х далеко до кабины на фото. Всё под рукой. Да, в дизайне присутствует некий минимализм и примитивизм, но это вообще стилевая черта всего семейства Мегаполисов.

Цитата (Serious Sam, 29.10.2011):
> ЛАЗовская панель регулируется тоже но там нет огромного зазора в который можно вставить тапки.

Начнём с того, что лазовская панель вообще не лазовская, а лазовские модели технологически отстают от этой ТролЗы лет на 20. К тому же ещё очень спорно, где будет удобнее работать, по крайней мере кнопки справа в ТролЗе расположены ближе к водителю.

Да нет лазовская панель как раз лазовская. Просто списана с VDO. То, что ЛАЗ А183 содран с Citaro думаю не секрет. Но пусть лучше содран и нормальный в работе, чем вот такое чудо. И главное, чем же они так сильно отстают? На А183/А292 ставится бортовой компьютер))
Цитата (Чока, 29.10.2011):
>
> Да чего ты взъелся-то? Какой грузовик 80-х??? Ты глянь на кабины грузовиков 80-х,

Я глянул на кабину Mercedes-Benz 2527 http://www.trucks-r-us.eu/static/images/trucks/2554532/mercedes-benz-2527-6x4-manual-gearbox-G.jpg и понял, что эта Тролза отстает от Мерседесов не на 20 лет, а на гораздо больше.

Цитата (Serious Sam, 29.10.2011):
> И главное, чем же они так сильно отстают? На А183/А292 ставится бортовой компьютер))

Вам действительно надо объяснять чем или Вы прикидываетесь дурачком? Дизельные автобусы уйдут в прошлое, как и газовые - это 100%. На смену им придут подобные этой ТролЗе гибриды троллейбуса и автобуса. Эта машина экспериментальная с заделкой на будущее, а ЛАЗ - типичный представитель современной автобусной продукции. Сколько лет потребуется ЛАЗу, чтобы сделать хотя бы троллейбус с приличным АХ вроде СТ 6217?

Цитата (Serious Sam, 29.10.2011):
> Я глянул на кабину Mercedes-Benz 2527 http://www.trucks-r-us.eu/static/images/trucks/2554532/mercedes-benz-2527-6x4-manual-gearbox-G.jpg и понял, что эта Тролза отстает от Мерседесов не на 20 лет, а на гораздо больше.

Смешно, кабина по фото совершенно убогая по сравнению с тролзовской. Даже не смотря не более аккуратное исполнение. К тому же Мерседес с ручной коробкой - прошлый век для городских машин. Собственно, потягаться в технологиях с этой ТролЗой могут разве что Мерседесы на топливных элементах, однако полагаю, что накопители большой ёмкости всё же перспективнее водородных технологий.

Цитата (Чока, 29.10.2011):
> Сколько лет потребуется ЛАЗу, чтобы сделать хотя бы троллейбус с приличным АХ вроде СТ 6217?
А в чем проблема закупить те же самые китайские батареи?

Цитата (Чока, 29.10.2011):
> К тому же Мерседес с ручной коробкой - прошлый век для городских машин.
На фото кабина древнего седельного тягача...

А Тролза все таки прогрессирует - эта кабина явно лучше, чем http://transphoto.ru/photo/241124/ и http://fotobus.msk.ru/photo/328564/

Цитата (DimonS, 29.10.2011):
> На фото кабина древнего седельного тягача...

Не только древнего. Да еще и неудобного... А это вообще без комментариев.

Цитата (DimonS, 29.10.2011):
> А в чем проблема закупить те же самые китайские батареи?
>

Вот пусть закупят, а там и посмотрим, что к чему. Батареи у электробуса не совсем китайские, это совместное производство, точнее российские батареи с использованием китайских компонентов.

Цитата (Serzh, 29.10.2011):
> Да дизайн любой может нарисовать, вопрос как сделать и сколько это будет стоить.
> Вот вложат они сейчас пару лямов доларов в разработку и че?

Тогда выход один. Производить домашние тапочки. Их будут брать всегда. В моей глупой голове не совмещаются 2 вещи - 1 передовые технологии и косяки в элементарных вещах. Я согласен, что водителя никто не будет спрашивать что ему нравится и люди будут работать на этом, НО! Если Тролза все же позиционирует свою электроповозку, как передовую, то не лишним убрать основные косяки. Электронному экрану не помешал бы козырек от солнца, дабы не пришлось в закатных лучах солнца вести машину "на ощупь".
Мне очень приятно, что не только белорусы в СНГ что-то делают сами. Опять же но... но есть существенные сомнения в том, что тролзовцам удалось создать жизнеспособную повозку, если у них не хватило сил/умений/денег сделать аккуратное рабочее место. Вываливающийся болтик справа тому подтверждение. А вообще, удачи в их начинаниях.

Цитата (Чока, 29.10.2011):
>
> Вам действительно надо объяснять чем или Вы прикидываетесь дурачком? Дизельные автобусы уйдут в прошлое, как и газовые - это 100%. На смену им придут подобные этой ТролЗе гибриды троллейбуса и автобус

Ну конечно. Уйдут, но не скоро. Я очень рад за Тролзу, но приборная панель - это жесть. То, что это самостоятельная разработка, это хорошо, но панель это просто горе-самопал. Огромный зазор в рулевой колонке, ободранная краска и топором вырубленый пластик. Лучше б взяли Сименсовскую панель и не позорились. Честное слово.

Цитата (Чока, 29.10.2011):
> Сколько лет потребуется ЛАЗу, чтобы сделать хотя бы троллейбус с приличным АХ вроде СТ 6217

Будет заказ - сделают не то что вроде, а намного лучше, хотя бы потому что низкопольный. Сейчас Электролазы делают с АХ на заказ, почему б не сделать? И да, посмотрел я на ваш СТ-6217. Типичная повозка, и фирменное страхопудство а-ля ЗиУ-9 начала 80-х.

Цитата (Serious Sam, 30.10.2011):
> Сейчас Электролазы делают с АХ на заказ, почему б не сделать?

Потому что слабо. ЛАЗ пользуется только заимствованными технологиями и разработками, а в этой области не у кого заимствовать. Разве что у китайцев, но они делают подобные полунизкопольники. А вот на низкопольном троллейбусе надо ещё умудриться распихать и батареи, и классическое троллейбусное оборудование.

Цитата (Serious Sam, 30.10.2011):
> И да, посмотрел я на ваш СТ-6217. Типичная повозка, и фирменное страхопудство а-ля ЗиУ-9 начала 80-х.

Внешне повозка, не очень красивая, не очень современная, однако по начинке она прогрессивнее любого из ныне выпускаемых ЛАЗов. Не удивлюсь, если СТ раньше ЛАЗа создаст полностью низкопольную машину с АХ километров на 40. И также не удивлюсь, если ЛАЗ вообще подобной никогда не создаст.

Цитата (Чока, 30.10.2011):
> однако по начинке она прогрессивнее любого из ныне выпускаемых ЛАЗов

Ну может и так. Другое дело, что вряд ли всем нужен будет 30-40 километровый АХ, и будут брать более дешевые машины без него или с небольшим АХ, что делает его опять же обычной повозкой.

Цитата (Чока, 30.10.2011):
> А вот на низкопольном троллейбусе надо ещё умудриться распихать и батареи, и классическое троллейбусное оборудование.
>

Вряд ли ЛАЗ будет идти этим путем. Скорее по пути Шкоды - дизель-генератор. Вопрос в том, будет ли заказ. Будет - сделают, никуда не денутся.

Спор не о чем. Да, у данного аппарата кондовая панель (хотя и лучше, чем у серийного Мегаполиса) и не очень удобный салон (но красивее, чем у серийного Мегаполиса) и в этом аспекте ЛАЗ и даже ЛиАЗ лучше, но эту машину (Тролза-52051) скорее следует воспринимать, как пробный шар и обкатку технологии. Главное, что с таким запасом хода и с такой вместимостью он уже относительно пригоден для реальной эксплуатации, в отличии от прошлых отечественных проектов электрических автобусов. Еще НефАЗ построил подобную машину, но её фото в интернете пока отсутствуют...

Цитата (Serious Sam, 30.10.2011):
> Ну может и так. Другое дело, что вряд ли всем нужен будет 30-40 километровый АХ, и будут брать более дешевые машины без него или с небольшим АХ, что делает его опять же обычной повозкой.

АХ в 30-40 км позволяет троллейбусу работать практически на всех автобусных маршрутах большинства городов, где есть троллейбусы. Радикально меняя подход к экологии ОТ в городе. АХ на 1-5 км - это ничего, это просто троллейбус, который может уехать из-под секциона.

Цитата (Serious Sam, 30.10.2011):
> Вряд ли ЛАЗ будет идти этим путем. Скорее по пути Шкоды - дизель-генератор. Вопрос в том, будет ли заказ. Будет - сделают, никуда не денутся.

Это идиотский путь. Спросите у рижан, сколько солярки жрёт эта Шкода в автономном режиме.

Цитата (Чока, 31.10.2011):
> Это идиотский путь. Спросите у рижан, сколько солярки жрёт эта Шкода в автономном режиме.

Если это идиотский путь, для чего на HESS монтируют дизель-генератор Deutz, да еще и Евро-4 с Adblue. Это ж байда дикая, хоть она может прекрасно работать. Сколько он ест я не знаю.

Цитата (Serious Sam, 31.10.2011):
> Если это идиотский путь, для чего на HESS монтируют дизель-генератор Deutz, да еще и Евро-4 с Adblue. Это ж байда дикая, хоть она может прекрасно работать. Сколько он ест я не знаю.

А Хесс - это какой-то эталон или чего? От того, что Хесс применил эту схему она не стала ни грамма лучше. И работает она прекрасно, но и жрёт не менее прекрасно. Ставят дизель-генераторы потому, что это понятнее и провереннее, но технически привод СТ 6217 более прогрессивен, чем у Хесса. Специально подчёркиваю, что именно привод, т.е. силовая установка.

Цитата (Чока, 31.10.2011):
> А Хесс - это какой-то эталон или чего?

По прогрессивности и качеству - почему бы и нет? По крайней мере, качество HESS сомнений не вызывает.
Цитата (Чока, 31.10.2011):
> Ставят дизель-генераторы потому, что это понятнее и провереннее

Да. Именно так.
Цитата (Чока, 31.10.2011):
> И работает она прекрасно, но и жрёт не менее прекрасно.

Жрет потому, что дизель-генератору приходится тянуть 40-тонную машину а не какую-нибудь газонокосилку, а для этого нужна немалая мощность :) А такой двигатель ясное дело не будет жрать 3 литра на 100 км.

Цитата (Чока, 31.10.2011):
> но технически привод СТ 6217 более прогрессивен, чем у Хесса

С другой стороны, какого он качества?.. Да и может быть, такой привод просто не нужен под определенные эксплуатационные условия. Да и если постоянно нещадно эксплуатировать батареи, они не выдержат долго. Дизель же таких проблем не имеет. В другом Вы правы - дизель = вредные выбросы. Поэтому... как только необходимо будет сделать машину на манер СТ-6217, HESS аналогичной разработкой его просто порвет. Вопрос в том, когда это будет. Да и привыкли использовать тролли с ДГ, вот и всё. Будет поднят вопрос о постройке такого агрегата, уж к кому к кому а к СТ не будут обращаться.

Цитата (Serious Sam, 01.11.2011):
> По крайней мере, качество HESS сомнений не вызывает.

И это говорит человек, который ни Hess, ни СТ, ни рижские Шкоды ни то что не эксплуатировал, вживую не видел, то есть его доводы полностью подчинены стереотипам, а не личному опыту. Я мыслю в правильном направлении?

Цитата (BOSS, 01.11.2011):
> И это говорит человек, который ни Hess, ни СТ, ни рижские Шкоды ни то что не эксплуатировал, вживую не видел, то есть его доводы полностью подчинены стереотипам, а не личному опыту. Я мыслю в правильном направлении?

Тут у половины пользователей доводы полностью подчинены стереотипам. Одни с пеной у рта доказывают что ЛиАЗ и Русские Автобусы - самое передовое достижение в истории автобусостроения. И только они (пользователи) самые крутые ´´водители и специалисты´´ этих автобусов. А другие это так... Другие в экстазе от старых иностранных автобусов... и т.д.

Есть предложение дождаться зимы и морозов, тогда косяки обоих аккумуляторных пепелацев и выплывут...