И его списали... Эх...
В Москве остался, таким образом, только один 280.33 (не М), да и тот следовало бы пометить "Судьба неизвестна": http://fotobus.msk.ru/vehicle/9400

Цитата (Лайонел, 10.11.2011):
>
> В Москве остался, таким образом, только один 280.33 (не М), да и тот следовало бы пометить "Судьба неизвестна": http://fotobus.msk.ru/vehicle/9400

Он в общем-то и не факт что .33...

Цитата (Лайонел, 10.11.2011):
> И его списали... Эх...
Вот надо всем нам решить: длительность эксплуатации транспортных средств - это хорошо или плохо? При должном уходе отдельные автобусы могут и 30 лет работать. Например, http://fotobus.msk.ru/photo/558114/ Но стоит ли этим восторгаться, гордиться? Круто ли, что в Бресте могут обеспечить Икарусу 28 лет жизни, а в Москве - нет? С другой стороны, списывать 10-летние машины, как это принято в столице РФ - откровенное варварство. Что важнее - беречь хорошую технику или же следовать соображениям моды и престижа? Где эта возрастная "золотая середина", после которой старость автобуса уже не должна восхищать?

Лично мне не кажется, что списание 10-летних автобусов - это варварство, благо в московских условиях техника примерно за такой срок и убивается в хлам.

Это зависит от того, какая техника... К примеру, британцы могли свои RouteMaster-ы сдать в металлолом через 10 лет эксплуатации - и где был бы сейчас один из Лондонских символов? И то, что даже после ухода с основных маршрутов в Лондоне (насколько мне известно) - остаются и по сей день экскурсионных, с этими самыми RM - по-моему, делает им честь.

Икарус 280 - для нас тоже определённый символ эпохи. А почему-то даже в музее сейчас нет 280х икарусов.

И не надо мне говорить про Мки. Это совсем уже не то.

Ну покажите мне хоть одну открытку, сувенир и иже с ними с желтым И-280

Пффф... это не показатель. С ЛиАЗ-677 тоже подобных сувениров нет - а это автобус-легенда № 1 ! А Ик-280 - № 2 :)
Это показатель того, что РФ, в отличие от Великобритании, наплевать на свою транспортную историю...

Да не легенда номер 1 он, просто помешались на нем многие, зачастую на пустом месте.
Хотя что они, что 280, не стоят того, чтобы по ним рыдать - это всего лишь железо, тут один уже плакал по каждому списанному икарусу, ничего хорошего в этом нет.

А я думаю, что все дело в качестве и надежности автобуса. Одни автобусы разваливаются через пару лет, а то и прямо с завода (МАРЗ, например), другие бегают положенные им 8-10 лет (хоть и с трудом), заявленные заводом-изготовителем (Лиаз, например), а третьи и в 30 лет, если забыть о дизайне - смотрятся очень и очень неплохо. Тут многое, конечно, зависит не только от марки автобуса и места его производства, но и от условий эксплуатации и не только в плане РФ/заграница, а в плане - город/межгород/служебка, это тоже сильно влияет на срок службы.

Важно то, в каких условиях и как эксплуатируют и обслуживают машину. O305G в 17 парке МГТ прожил вполне себе "икарусную" жизнь - 1985-2004.

Цитата (BOSS, 10.11.2011):
> 1985-2004.

Чего чего? http://fotobus.msk.ru/vehicle/235773/#n339111
10 лет - "Икарусная" жизнь? Да в таком возрасте щас только 5256 списывают.

Цитата (Сергей Иванов, 10.11.2011):
> 9 лет - "Икарусная" жизнь? Да в таком возрасте щас только 5256 списывают.

Он пришел не новым. В профиле же указано - 82 год, предпродажная капиталка перед приходом в Москву (ошибся я с годом, виноват)

Еще показательный пример: посмотрите на ОмниЛинки в МГТ и Автолайне (а еще можно зыркнуть на тачки Автоколонны 1787), а потом - на аналогичные машины в Швеции или прибалтийских странах. Потом опять посмотрите на тачки в РФ, потом на них. И все будет понятно.

> 10 лет - "Икарусная" жизнь? Да в таком возрасте щас только 5256 списывают.
Разве М-ки 2001-2002 года еще не списываются?
Мне показалось, что сейчас активо списывают любой высокопольный транспорт, из-за политики массовой его замены на низкопольный из соображений престижа и заботы о маломобильных пассажирах

Мок в 2002ом уже не было. :) Тогда шли остатки машин 2001 года.
Сейчас конечно списывают, но не так давно списать 8-9 летнюю машину было чем то из ряда вон выходящим...

Кравтексы списывались как раз после такого срока жизни в Москве

Речь идёт именно про настоящее время. "Не так давно" много чего иначе было. Трудно поверить, что еще в 2004 году по Москве кое-где ездили скотовозы. "Визуально" с точки зрения подвижного состава тогда еще был поздний СССР. Кстати, если кто не помнит, скотовозы в 2003-2004 гг. (в том числе 6-7-летние) были быстро изведены в основном из-за введения турникетов, т.е. тоже по политическим соображениям

Ну и как я уже писал, видимо, в основном благодаря МГТ есть работа у ЛиАЗа и ряда других заводов...Остальные заказчики несравнимо меньше машин заказывают. Тысяча-другая 5292/6213 для МГТ явно благотворно сказалась на моральном духе ликинцев

Цитата (Сергей Иванов, 10.11.2011):
> Сейчас конечно списывают, но не так давно списать 8-9 летнюю машину было чем то из ряда вон выходящим...

В советские годы в Москве и 4-5 летние машины списывали... Тогда это считалось обычным делом.

6213 и 5292 - тот ещё хлам, крыша течет, двигатель шумит как гигантский пылесос, сидения в салоне жесткие, зимой холоднее, чем в икарусе и многое другое, так, что ликинцы просто пользуются тем, что МГТ уже 10 лет не может найти постоянного поставщика и вынуждено перебиваться лиазами.

Смешно... Особенно про жесткие сиденья, и непостоянного поставщика. А ниче, что Москва берет ЛиАЗы еще начиная с 158 модели? Или это так, фигня, больше 40 лет "перебиваются"?
А про холоднее чем в Икарусе - да я упал под стол от этой фразы, вы видимо просто флудер или тролль, и не ездили на 5292.21 - там шикарное отопление, и это еще кондей на обогрев не включают. А в Икарусах ваших у меня зуб на зуб не попадает.

Цитата (Rey W. Zie, 11.11.2011):
> 6213 и 5292 - тот ещё хлам, крыша течет, двигатель шумит как гигантский пылесос, сидения в салоне жесткие, зимой холоднее, чем в икарусе и многое другое, так, что ликинцы просто пользуются тем, что МГТ уже 10 лет не может найти постоянного поставщика и вынуждено перебиваться лиазами.

+ мало мест, неудобная дверь кабины водителя (если о чем-то пассажир спрашивает, то его не слышно, надо нагинаться к окошку, что крайне неудобно, особенно во время движения.

Цитата (Евгений Мамыкин, 11.11.2011):
> неудобная дверь кабины водителя (если о чем-то пассажир спрашивает, то его не слышно, надо нагинаться к окошку, что крайне неудобно, особенно во время движения

Ну ка, назови мне хоть одну модель, где при закрытой двери в кабину слышно что спрашивает пассажир? И, между делом, окошко в перегородке сделано не для раздачи справок, а для продажи билетов и с функцией своей оно вполне справляется. Да, кстати, если ты не в курсе, то во время движения разговоры с водителем запрещены.

Цитата (Cерёга, 11.11.2011):
> хоть одну модель,

5256 с белой перегородкой и крутящейся дверью (не знаю как правильно назвать). Я в курсе что это и запрещено и за это премию снимают. Однако если на 100% выполнять инструкцию - сойдешь с ума, создана она специально для срезания денег. Ждать каждого пока пройдет за турникет - теряется куча времени, а если остановка в кармане, то можно потерять драгоценное время для выезда из него и долго ждать пока найдется тот кто пропустит)Особенно касается подъезда к остановке и прохода в задние двери - как подъехать к ней если всё забито, или как закрыть заднюю дверь перед входящим, если выходящие ещё не вышли. Сегодня как раз наблюдал, как водитель закрыл дверь когда люди ещё не вышли, в результате чего его охаяли и выходящие пассажиры и те, кто пытались зайти в заднюю дверь (хотя потом они зашли в переднюю с билетами).

Цитата (Евгений Мамыкин, 11.11.2011):
> 5256 с белой перегородкой и крутящейся дверью

Ага, расскажи это своей бабушке. Я как раз на таком работаю и точно так же ничего не слышно. А насчёт всего остального, ищи свободные уши у того, кто обо всём знает только по слухам и байкам таких, как ты.

Цитата (Rey W. Zie, 11.11.2011):
> 6213 и 5292 - тот ещё хлам, крыша течет, двигатель шумит как гигантский пылесос,

Чевой? Текущую крышу в ситиритме я видел,но вот в 5292-никогда.
А двигатель шумит,и правильно шумит,зато машина не еле еле отползает от остановки,а вполне уверенно и хорошо "срывается с места"))
Вот уж на 5292 и 6213 гнать,это уже вообще,ладно на ситиритмы с их,как я называю, "дешевыми салонами" гнать,там есть за что на многое говорить,но к 5292 придираться.По моему мнению для нашего автобуса они вполне хорошо сделаны.

Цитата (JR1994, 11.11.2011):
> А двигатель шумит,и правильно шумит,зато машина не еле еле отползает от остановки,а вполне уверенно и хорошо "срывается с места"))
Вот мне тоже кажется, что часть Волжан громче вентиляторами ревут.

Цитата (JR1994, 11.11.2011):
> Чевой? Текущую крышу в ситиритме я видел,но вот в 5292-никогда.
Я ни там ни там не видел...

Цитата (JR1994, 11.11.2011):
> По моему мнению для нашего автобуса они вполне хорошо сделаны.
Вот мне тоже кажется, что может они и бесконечно далеки от идеала, но они явно являются шагом вперед по сравнению с тем, что было до них.

Цитата (DimonS, 11.11.2011):
> Я ни там ни там не видел...
http://fotobus.msk.ru/photo/390664/ - в этом автобусе идет активный поливон с потолка в средней части салона.
Цитата (DimonS, 11.11.2011):
> Вот мне тоже кажется, что может они и бесконечно далеки от идеала, но они явно являются шагом вперед по сравнению с тем, что было до них.
Согласен. К примеру 5292/6213 обладают превосходной динамикой разгона и торможения, в этом плане им нет равных. В то же время обидно, что технически весьма совершенные машины ржавеют также быстро, как и их предшественники.

В 5292/6213 повсеместно течёк крыша, мы замучались машины отправлять на завод. Седенья в них ужасные, жёские и не удобные в Икарусах гораздо лучше, и отопления в Икарах лучше, если его включать, и чистить как потожено на ТО-2.
А касяков в новых ЛиАЗах много, там и полная не герметичность салона, и плохая звукоизоляция и слабая проводка, и полная не ремонтопригодность, так же низкая технологичность, и очень много электроники.

Цитата (dielektrik, 12.11.2011):
> В 5292/6213 повсеместно течёк крыша.
Вам можно только посочувствовать, потому что ни в одном из Питерских такой проблемы замечено не было.
Цитата (dielektrik, 12.11.2011):
> отопления в Икарах лучше
Это уже смешно.
Цитата (dielektrik, 12.11.2011):
> так же низкая технологичность
Что означает сия фраза? И вообще,такое впечатление что вы находитесь под влиянием чрезмерной 5292/6213фобии.

Ну так Ликино в этом году перешло с железных крыш на пластиковые - вот автобусы и течь начали....По идее часть новых 5293.53 Питеравто может быть уже с пластиковыми . Вот тут http://fotobus.msk.ru/photo/540263/ крыша на пластиковую похожа.

Цитата (Виктор Андреев, 13.11.2011):
> Что означает сия фраза? И вообще,такое впечатление что вы находитесь под влиянием чрезмерной 5292/6213фобии.

Так и есть, этот товарищ вконтакте даже сделал группу ненавистников 5292/6213 и других современных машин.
Кстати ему я советую посмотреть техническую сторону например СитиРитмов, узнает много нового и интересного, ненавистный 5292 иномаркой окажется. :)

Технологичность это сумарное понятие обеденяющее в себе все остальные понятия. Во б щем определение написано в любой литературе по технологии машиностроения. А моё образования и работа в МГТ с этими машинами позволяет сделать такой вывод.
Ситиритмы, сейчас МГТ не закупатется, а они я согласен ужасны.

Цитата (dielektrik, 13.11.2011):
> Во б щем
Что это было за слово?... O_o ... с продолжением про образование выглядит неестественно

Цитата (gusakyur, 13.11.2011):
> Цитата (dielektrik, 13.11.2011):
> > Во б щем
> Что это было за слово?... O_o ... с продолжением про образование выглядит неестественно

Какое хотите такое слово и будит.
А образование у меня техническое и не одно, кстати говоря с красным дипломом. Так, что в технике я разбираюсь хорошо и могу при необходимости делать справедливые выводы о технологичности автомобильного транспорта, я этому более семи лет учился...и до сих пор повышаю свою квалификацию.

Цитата (DimonS, 13.11.2011):
> Ну так Ликино в этом году перешло с железных крыш на пластиковые - вот автобусы и течь начали

Перестаньте повторять эту глупость, как мантру. В прошлом году не было никаких пластиковых крыш, зато были крышные вентиляторы во всех 6213, они же имеются и на ситиритмах, через них вода и течет и у тех, и у других. Что б не уподобляться пустозвонам, предлагаю каждому сомневающемуся заглянуть на пластиковую крышу сверху. Течь там абсолютно нечему, ибо крыша это сплошной лист пластмассы, наклеенный поверх боковин крыши, таким образом вода физически не может затечь снизу вверх. Вся течка крыши, а точнее вентилятора, решается в течении пяти минут и куска пластилина. Проверял самолично.

Цитата (dielektrik, 13.11.2011):
> справедливые выводы
Однако это не мешает вам быть латентным чрезмерным 5292 фобом с продрисью СР15 фобии и др., кем собственно вы по сути и являетесь.

Цитата (Лайонел, 10.11.2011):
> Это зависит от того, какая техника... К примеру, британцы могли свои RouteMaster-ы сдать в металлолом через 10 лет эксплуатации - и где был бы сейчас один из Лондонских символов?

У RouteMaster конструкция рамная, и кузов можно заменить, а у Икаруса он несущий. Срок службы меньше.

Я обективно смотрю на вещи т.к. с ними работаю и отлично вижу, что это за машины сколько в них косяков, лишней и обсалютно не нужной электроники, полная не ремонтопригодность и не продуманность. А вы на мой взгляд сами являетесь сумасшедшими фанатами этих машин, не желая прислушаться к мнению других людей.

Если в них так легко устраняется течь крыши, то почему мы на СВАРЗ гоняем машины, они там что то делают они опять пекут? Эта полная техническая недоделка и не имеет значения где они текут, факт в том, что НОВАЯ МАШИНА СОШЕДШАЯ ТОЛЬКО С КОНВЕЙЕРА УЖЕ ТЕЧЁТ и не важно откуда.

Кстати новые 280-е в течении ПЯТИ лет совсем не ломались, только смазывай и меняй лампочки и всё! Вот это было качество.

Цитата (DimonS, 13.11.2011):
> Ну так Ликино в этом году перешло с железных крыш на пластиковые -
кстати, к то в теме? Почему перешли? Немецкая пресс-форма наконец-то выработала свой ресурс?

Цитата (dielektrik, 14.11.2011):
> лишней и обсалютно не нужной электроники
Ну так 2011 год на дворе...

Пусть хоть 2035-й год, это общественный транспорт, а не космический корабль, он должен быть предельно простым и ремонтопригодным. А установленная электроника является совсем ненужной, всё время обходились без неё, спомощью обычных кранов клапанов, концевиков. И нормально работало. И было кстати намного надёжней и проще.

Вы про ECAS/книлинг и контроль дверей?

Я и про него и про датчики уровня пола и про всю остальную ерунду которую туда поставили. Всё это раньше замещалось простыми концевиками и кранами и уж поверьте было намного надёжней.

Цитата (dielektrik, 14.11.2011):
> А вы на мой взгляд сами являетесь сумасшедшими фанатами этих машин
Никто не является фанатом этих машин, они действительно далеко не идеальны. Но говорить, что в них ВСЕ плохо, а Икарус - это идеал, что вы собственно и имеете в виду, это уже далеко заходит за пределы нормального. Посему предлагаю вам прекратить валить в комменты всю эту охинею. Достало, ей богу.

Цитата (dielektrik, 14.11.2011):
> Если в них так легко устраняется течь крыши, то почему мы на СВАРЗ гоняем машины

Видимо потому, что вам самим лень палец о палец ударить. Ведь разглагольствовать о неремонтопригодности машины проще, чем приставить лестницу, залезть на крышу и в течение нескольких минут устранить течь.

СВАРЗ тоже нн может устанить течь крыши. И во б ще с какой стати мы должны делать, то что входит в гарантийный ремонт??? Нам за это не платят.

Я стал окончательно считать эти ЛиАЗы развалюхами после работы с ними. Так, что и вам советую пойти в парк и пореминтировать их, вы думаю мнение быстро измените.

А коментировать я могу сколько угодно, у нас в стране свобода самовыражения, а если вам не нравится, просто не читайте и всё.

МАЗы на пару с Ситиритмами сильно лучше?

Цитата (dielektrik, 14.11.2011):
> установленная электроника является совсем ненужной, всё время обходились без неё

А может достаточно не плеваться, а совершенствоваться самому? Или проще чинить кувалдой и такой-то матерью, чем узнать что-то новое?


Цитата (dielektrik, 15.11.2011):
> у нас в стране свобода самовыражения

А еще у нас в стране уважается грамотность и знание русского языка, дальше что? ;)

Я не против электроники, но не настолько много и бесполезной, многое установили просто для увеличения стоймости и это отнюдь не повышает качество. Многое, что было установленно на первых 5292, а потом снято на более поздних модификациях, из за ненадёжности, поставили опять, спрашеватся зачем?
Так, же я не против обучаться на новые автобусы, но курсов нет.

Цитата (dielektrik, 15.11.2011):
> СВАРЗ тоже нн может устанить течь крыши. И во б ще с какой стати мы должны делать, то что входит в гарантийный ремонт??? Нам за это не платят.

Видимо там такие же спецы, типа тебя, и рассуждают так же.


Цитата (dielektrik, 15.11.2011):
> советую пойти в парк и пореминтировать их, вы думаю мнение быстро измените

Да мне и ходить далеко не надо. У нас на одной машине текла крыша, мы с водителем этой машины устранили течь За 5 минут. И надо ж такому случиться, но наши нехитрые манипуляции дали результат, это потому, что мы не знали, что течь неустраняемая. На своей машине я для профилактики тоже замазал вокруг вентилятора, хотя это особо не требовалось.

Цитата (dielektrik, 15.11.2011):
>
> А коментировать я могу сколько угодно, у нас в стране свобода самовыражения

Оно и видно, что кроме коментариев больше ничего и не можешь, а точнее не хочешь.

Про мои професиональные качества вы рассуждать не можете, я свою работу знаю. И отлично знаю, что автобус могут снять с гарантии.
Я сегодня специально спросил у водителей новых машин, они пробывали сами замазывать, хоть перед этим и СВАРЗ замазывал, результата нет... И ещё я заметил, чем позднее приход, тем хуже качество, может вам просто повезло.

Цитата (dielektrik, 15.11.2011):
> отлично знаю, что автобус могут снять с гарантии.

За что, за то что вокруг вентилятора мазнули пластилином? Самому то не смешно?


Цитата (dielektrik, 15.11.2011):
> может вам просто повезло

Ну конечно повезло, я ж говорю, что мы просто не знали, что это невозможно.

С гарантии могут снять машину за, что угодно, тем более за это, им выгодно снимать с гарантии.
Самому мне не смешно, я во б ще не люблю шутить.
И почему мы в парке должны устронять заводские косяки на гарантицной машине, они за это получают деньги и не малые...вот вы готовы работать за троих водителей и две лишние зарплаты отдавать кому небудь? Я думаю наврятли, ведь вы цените своё время и свой труд...мы тоже своё время ценим.

Цитата (dielektrik, 13.11.2011):
> Во б щем определение написано...
В общем, определение написано...

Цитата (dielektrik, 15.11.2011):
> И во б ще с какой стати...
И вообще, с какой стати...

Цитата (dielektrik, 17.11.2011):
> я во б ще не люблю шутить.
я вообще не люблю шутить.

А я вообще люблю, когда другие пишут по-русски грамотно.

Простите, наболело.

Спасибо, постараюсь исправиться.