А вот нужно ли было заводить подпрофиль на ошибочно нанесённый борт? Это можно указать в примечании и, думается, этого достаточно.

Вообще-то есть фото с ошибочным бортом, поэтому и отдельная запись есть.

Это понятно, но вот, мне кажется, что это неправильно.

Цитата (Андрей Петухов, 22.05.2012):
> Это понятно, но вот, мне кажется, что это неправильно.

Почему? Чем это принципиально отличается от официальной перенумерации?
И как достоверно это отличить, не имея доступа к документам?

Просьба к авторам фото - внимательнее будьте, исправлять одни и те же ошибки надоело.

Миша, в официальном документе этого как раз не было! И потом, если я, например, договорюсь с водителем и (и тебе, есс-но, не буду говорить) переклею на время фотографирования циферки ты тоже это будешь считать перенумерацией, достойной отдельной записи в базе? Вобщем я высказал свою позицию, делай как знаешь, но вмеянемых аргументов против я пока не услышал.

На ФБ есть отдельные записи для случаев, когда на машину временно вешался чужой гос. Чем эта ситуация принципиально отличается? По-моему ничем, а значит отдельная запись уместна

Цитата (Андрей Петухов, 22.05.2012):
> Миша, в официальном документе этого как раз не было!
Не было чего? Было не такое соответствие гос(+Vin) - борт, как по факту. А как быть, если уверенности нет?

> И потом, если я, например, договорюсь с водителем и (и тебе, есс-но, не буду говорить) переклею на время фотографирования циферки ты тоже это будешь считать перенумерацией, достойной отдельной записи в базе?

Смотря сколько она продержится. Если машина отработает на линии хотя бы пару дней - то да, и такое было не раз. А если, как в АП-7, на полсмены выпускали с бортовыми номерами, напечатанными на принтере (двойной выпуск) - то нет.

> Вобщем я высказал свою позицию, делай как знаешь, но вмеянемых аргументов против я пока не услышал.

Сколько по времени должна проработать машина с отдельным бортовым/госом, чтобы это было "достойно" внесения в базу?

Цитата (Михаил Жуков, 22.05.2012):
> Сколько по времени должна проработать машина с отдельным бортовым/госом, чтобы это было "достойно" внесения в базу?

Если есть фото - то имхо, достаточно одного дня.

Гермесовские перевесы госов- это смена ГРЗ, пусть и не официальная. Перевесы в любом виде учитывать надо. А тут машина никогда официально не числилась как 3586, мало ли что сдуру нанесено. Если бы она временно, (хоть 1 день) но с отражением в списке носила другой борт- другой разговор, а у тут лишь косяк нанесения. Пример с АП-7 совсем некорректен, я помню это.

Блин, я еще раз говорю, если нет официальных данных (а их нет в большинстве случаев) - как определить, что это 100% глюк? А по Гермесу есть официальные данные? Может, там такие же глюки мастера или маляра, а мы их считаем за реальный перевес?

В Гермесе нет бортовых, а перевес госа- дело другое. Ну давай будем считать косяк нанесения сменой бортномера, только это неправильно. За сим спор прекращаю.

Андрей - машина почти месяц ездила с другими бортовыми номерами - неужели этого недостаточно чтобы внести изменения отдельной строкой? Ведь места на сайте это много не занимает. По-моему это не сильно путает кого-то, а является лишь объективным отражением истории этого автобуса. Ведь и у других перевозчиков смена номеров бывает. И на мой взгляд неважно по какой причине. Суть - отражение реальности. А кроме того - некоторое своеобразие. Ну перепутали в парке, ну бывает. Небольшой курьез, а уже своя история у каждого борта. Ведь сколько безликих историй автобусов. а тут будет своя. Пусть и курьезная, но своя. (это всего лишь только мое мнение)

Однако ж еврики 1437-1450, имевшие в период работы в ГатчинаПАТ бортовые
081437-081450 так записаны не были.

Потому что они были 1437-1450 официально с самого начала, а "08" показывало лишь принадлежность к бывшему Гатчинскому парку, что пвскоре утратило актуальность.

Вот видишь, 0814** ты вносить не хочешь, а они так по 2 года отъездили, а тут наклеена была с бодуна неверная цифра- и ты это считаешь перенумерацией? А помнишь, недавно была фотка ютонга из ТП с семизначным бортовым, ну так тоже вноси, по твоей логике это тоже перенумерация!

Здесь реально была ПЕРЕНУМЕРАЦИЯ, а там ПЕРЕНУМЕРАЦИИ не было, были дополнительные цифры, уточнявшие площадку и выбивающиеся из общей системы ПА.

Цитата (Михаил Жуков, 23.05.2012):
> и выбивающиеся из общей системы ПА.

Это и есть основная причина игнорирования "префикса" 08.

Цитата (Михаил Жуков, 23.05.2012):
> уточнявшие площадку

ЕМНИП, эти автобусы некоторое время не могли поделить ПА и Гатчинский парк, и псевдогатчинский номер на ПАшных машинах был взаимоприемлемым компромиссом в этом конфликте.

Кстати, один из Волжан ПТК тоже некоторое время ездил с неверно нанесённым бортномером, и было задвоение бортномеров.

Здесь не было перенумерации, был неверно нанесён бортномер. Чем ты можешь её доказать? Про фото с ошибочными цифрами упоминать не надо.

Цитата (Сергей Мурашов, 23.05.2012):
> Кстати, один из Волжан ПТК тоже некоторое время ездил с неверно нанесённым бортномером, и было задвоение бортномеров.

Вот именно, что задвоение. И по Ютонгам так было. А в данном случае ошибка без официальных данных вряд ли могла быть установлена, т.к. были перепутаны бортовые на обеих машинах.

Разделение профилей помогает сразу выявить, что на этой машине был другой бортовой номер, а примечание сразу говорит о том, что он ошибочный. Вроде бы все четко и правильно.

Вот, кстати, ещё один случай нанесения ошибочного бортового (в базе ПС не отмечено): http://fotobus.msk.ru/photo/439823/

Там он неправдоподобный и пересекающийся с другой машиной, существовавшей параллельно.