Вот как, скажите как, в 2001 году можно было построить такое г**но ???... Да и глупо будет говорить о том как можно так ушатать.
Вот как выглядит автобус Вольво 2001 года : http://fotobus.msk.ru/vehicle/542701/

И 1995 года : http://fotobus.msk.ru/vehicle/262325/
И выглядит намного лучше, чем этот ЛиАЗ.
Почему Россия не может делать нормальные, стильные машины ? А то автобус 1980 и 2001 года а прогресса 0.

Дело не в машине, дело в дорогах. Дороги в Конаковском районе такие, что танк напополам переломится, поэтому автобусы предприятия периодически теряют хвосты (однажды и на линии)

677 в те годы был далеко не массовой машиной и выпускался разве что для очень бедных или для тех, у кого условия - рембаза не позволяют эксплуатацию чего-либо более прогрессивного. Вот и вся любовь.

Сам задаюсь этим вопросом. Хотя, справедливости ради, надо заметить, что автобус построен ремзаводом. КЭП подсказывает, что 677 на ЛиАЗе прекратили выпускать сильно раньше, чем в 2001.
А если провести параллели между ЛиАЗом и Мерседесом, то в конце 80х ЛиАЗ вовсю выпускал 677, модель 5256 была большой редкостью. Мерседес снял с производства 305, и вовсю строил 405.
Конец 90х. ЛиАЗ раскачивается с 5256 и наращивает его массовое производство. Мерседес прощается с поколением 405, которое к тому моменту стало, на минуточку, низкопольным и запускает О530.
Середина двухтысячных. ЛиАЗ разрабатывает полунизкопол 5293 и низкопол 5292. Объемы производства мизерные. Основа - 5256. Мерседес О530 - лучший и самый распространенный автобус Европы. Идеал. В его конструкцию и дизайн вносят изменения, в эволюционном порядке.
Начало 10-х - наше время. ЛиАЗ раскачивается с 5292, делает рестайлинг. 5256 и 5293 еще популярны в малых городах. Мерседес выпускает О530 второго поколения.
Мораль сей басни.
677 конструктивно и морально отставал от своего современника 305
5256, 5293 от О405 и 405N
5292 и близко не Цитаро.

А если взять состояние типичного 5256 1996 года выпуска и типичного 405N2 того же года, приходящего из Европы, то на разницу реально больно смотреть. Первый уже давно переработан на чермет, второй способен отбегать еще лет пять-семь по нашим убитым дорогам.
А сравните 5292 2008 года и его ровесника Цитаро, еще ездящего по немецким городам. Это же просто пропасть между ними.

Все в мире очень относительно, и такой подход неприменим - детский он (:

Равняться все равно на лучшее надо. И если бы этот подход был бы неприменим - не было бы в городах типа Перми, Владимира, Липецка, таких автобусов, какие там сейчас есть.

Есть города, где от еврохлама в итоге отказались по тем или иным причинам. Кесарю - кесарево.

Цитата (sambrano, 10.02.2014):
> второй способен отбегать еще лет пять-семь по нашим убитым дорогам.
===
С новья бы он побегал не намного больше, тут дела не только в дорогах, но и в обслуживании, а оно чуть больше чем на всех предприятиях отсутствует.
Плюс конечно же дороги, плюс то чем их посыпают зимой и ещё много чего со знаком плюс...

Цитата (Robin97, 10.02.2014):
> Вот как, скажите как, в 2001 году можно было построить такое г**но ???

Сделать золотой унитаз - не проблема. Проблема найти покупателя на него. Можно купить любое оборудование, можно привлечь любых инженеров, можно купить лицензии на производство, но конечная цена такого продукта будет на уровне, или выше Вольво и Мерседеса. Кто будет покупать такие машины, даже если отбросить стереотипы и предубеждения "наши делать не умеют"? Посмотрите на чем ездят в регионах, где ремонтируют автобусы и все вопросы отпадут.
Понадобились повозки для олимпиады - склепали их. Скажете не качественно? А никто особых требований (реальных, с реальными санкциями) и не предъявлял. Нужно будет сделать качественно - сделают качественно.
Проблема в другом. Стоящие у власти люди в виду советских комплексов собственной ущербности относятся к общественному транспорту, как к рудименту, к пережитку пошлого, но пока еще неизбежному явлению, ибо всех пересадить на кредитопомойки не получается. В ОТ они видят лишь 2 полезных функции - 1/ возможность прославить свою добродетельность перед выборами и 2/ получить откат за покупку ПС. Пока не изменится такой подход - будут делать низкополы ради низкополов и зубодробильные ПАЗики и фургонобусы.
И еще рекомендую сравнивать продукцию ЛиАЗа не только с выжившими и успешно работающими холдингами, но и с десятками загнувшихся к настоящему времени автозаводов в Европе. Их подукция была порой ничуть не лучше ЛиАЗа. Иначе приходим к классике интернет-баталий "ВАЗ-БМВ" и "ВАЗ-Мерседес"

Цитата (Andrey68, 10.02.2014):
> Сделать золотой унитаз - не проблема. Проблема найти покупателя на него. Можно купить любое оборудование, можно привлечь любых инженеров, можно купить лицензии на производство, но конечная цена такого продукта будет на уровне, или выше Вольво и Мерседеса. Кто будет покупать такие машины, даже если отбросить стереотипы и предубеждения "наши делать не умеют"?

Истина. Заваленные проекты СибСкан, ГолАЗ-АКА, Маркополо с РА, и де-факто закрытая тема VDL на НефАЗе, и прочие только подтверждают это.

Цитата (Andrey68, 10.02.2014):
> Понадобились повозки для олимпиады - склепали их. Скажете не качественно? А никто особых требований (реальных, с реальными санкциями) и не предъявлял. Нужно будет сделать качественно - сделают качественно.

Олимпийский заказ поставил ГолАЗ в коленно-локтевую позу просто потому, что столько машин в такой срок они не делали никогда. Результат более чем закономерен. Примерно то же самое вышло с 5292 московского суперзаказа 11 года, разница в качестве с машинами других лет очевидна.

Цитата (Robin97, 10.02.2014):
> Вот как, скажите как, в 2001 году можно было построить такое г**но ???

Ну, как...
Наверное, сначала надо посмотреть на финансовые возможности провинциальных АТП в те времена и возможности эксплуатации и обслуживания техники.
Много, где не было денег даже на 5256.
Был спрос на это - было и предложение.
Да и выпускался 677-й в начале 2000-х уже лишь мелкими партиями в Бору и Яхроме (если не ошибаюсь).
На самом же ЛиАЗ-е его сняли с производства и демонтировали конвейер ещё в середине 90-х.

Цитата (Robin97, 10.02.2014):
> Вот как выглядит автобус Вольво 2001 года : http://fotobus.msk.ru/vehicle/542701/
>
> И 1995 года : http://fotobus.msk.ru/vehicle/262325/

Ну приведённый вами второй пример тоже далеко не идеал по надёжности, в сравнении с теми же немцами.

Цитата (dielektrik, 10.02.2014):
> С новья бы он побегал не намного больше, тут дела не только в дорогах, но и в обслуживании, а оно чуть больше чем на всех предприятиях отсутствует.

Именно.

Последние якутские 677-е (КВР ТоАЗ) были примерно в таком состоянии

Цитата (Corvair, 10.02.2014):
> Последние якутские 677-е (КВР ТоАЗ) были примерно в таком состоянии

Не только сзади но и спереди.

Цитата (Robin97, 10.02.2014):
> Вот как выглядит автобус Вольво 2001 года : http://fotobus.msk.ru/vehicle/542701/
>

В не бедном предприятии автобус даже 60-х годов будет работать и выглядеть на ура. Любая поломка в двигателе, сразу новая деталь устанавливается (изготовленная в самом парке, ели их уже нет нигде), помяли немного борт, сразу новый лист перешили, поцарапали об чего нибудь, к завтрашнему дню подкрасили, и т.д и т.п. По этому у автобуса даже нет шансов выглядеть "драно". А этот будет всю свою жизнь как побитый пёс. Я к тому, что ваш пример не совсем корректный. .