А что такое 134? Это не гаражный номер разве?

Липовый бортовой был для проверки

Странно. В мае на все машины этой партии нанесли эти "липовые" бортовые, и с ними они ездили до самой передачи в Ярославль (а на машинах, оставшихся в Челябинске, еще дольше были). При этом "официальных" бортовых (на 58xx), которые в базе, на фото нигде нет. Логику не понимаю

Еще раз напомню о пункте 3.2 Правил ведения базы данных:

> 3.2. Бортовой номер, непосредственно нанесенный на ТС, имеет преимущество над номером в документах, если они не совпадают. Исключения из данного пункта могут рассматриваться только в индивидуальном порядке и при обязательном условии единообразия в базе региона в этом отношении. Отличия между фактическим и документальным номерами допускается отметить в поле «Информация о ТС».

Или тут есть то самое исключение? Не вижу в нем смысла - номера по документам на ТС нанесены вообще не были, так понимаю (не нашел их ни на одном снимке ни одной из этих машин), а с этими бортовыми автобусы работали как минимум по полгода, но в БД о них ни слуху ни духу.

Так исторически сложилось. В Челябинске местные ребята очень любят вести базу по каким то внутренним, малопонятным человеку со стороны, документам с предприятия. Весь бардак и всю изнанку предприятия выкладывают сюда приправляя это данными о регулярной перерегистрации по так называемым "блондинкам"
На выходе бывают ситуации когда автобус всю жизнь отработал вроде как в одном гараже с одними и теме же людьми, но имеет 15 профилей.
Пытался с этим бороться будучи редактором, но к сожалению нынче жизнь изменилась и на это нет времени.
На мой взгляд некоторые ребята не понимают суть любой базы данных - она должна быть проста и понятна даже случайно зашедшему пользователю.

Ну а по фото: тоже считаю указан должен быть номер имеющийся на кузове. Ну а если известен какой то внутрипарковый служебный номер "для своих" - то ему вполне место в примичании к примеру.

Да, согласен, что внутренней кухне в базе не место. Максимум - в примечаниях, если информация ценная.

Цитата (Hysteric329, 18.03.2023):
> Странно. В мае на все машины этой партии нанесли эти "липовые" бортовые, и с ними они ездили до самой передачи в Ярославль (а на машинах, оставшихся в Челябинске, еще дольше были). При этом "официальных" бортовых (на 58xx), которые в базе, на фото нигде нет.

В мае 2012г. нанесли трёхзначные номера в виде наклеек (липовые), перед приездом комиссии из Москвы по вопросу проверки общественного транспорта г. Челябинска. Клеили не на все, на каких-то и не было, вот пример:
https://fotobus.msk.ru/photo/803269/?vid=83824
https://fotobus.msk.ru/photo/680998/?vid=191166
https://fotobus.msk.ru/photo/800760/?vid=64428

Вся официальная документация велась по прежним четырёхзначным гаражным номерам, вплоть до 07.2013г.

Цитата (Власов Максим, 16.04.2023):
> Клеили не на все, на каких-то и не было, вот пример:
> https://fotobus.msk.ru/photo/803269/?vid=83824
> https://fotobus.msk.ru/photo/680998/?vid=191166
> https://fotobus.msk.ru/photo/800760/?vid=64428

Это все машины из других партий. Выше писал про 5256.53 2011 года выпуска с бортовыми на 58xx. Их на сами автобусы не наносили.


Цитата (Власов Максим, 16.04.2023):
> Вся официальная документация велась по прежним четырёхзначным гаражным номерам, вплоть до 07.2013г.

Тем не менее, пункт 3.2 правил ведения БД четко говорит, что в базе должны быть именно "липовые" номера, если они наклеены на ТС и не совпадают с номерами по документам.

Цитата (Власов Максим, 16.04.2023):
> Вся официальная документация велась по прежним четырёхзначным гаражным номерам, вплоть до 07.2013г.

Какая разница, что было в бумажках?
Номер нанесён на кузов и это не временное нанесение на пару дней. В базе должно быть отражено, замечание верное.